Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf lisanslı bir başka firmadan ikili anlaşma kapsamında enerji temin etmekteyken aboneliğinin son bulmasını müteakip davalının ... tekil/tesisat kodlu "... Mah. ... Sok ... Blok No:..., Esenyurt/İSTANBUL" adresli işyerine müvekkili şirket tarafından son kaynak tedariki kapsamında elektrik enerjisi verilmeye devam edildiği,davalı tarafça da elektrik tüketimine devam edildiğini,işbu tüketime dayalı olarak;2024 Yılı Mart ayında 750.000 kWh düşük kademe ve 50874.800 kWh yüksek kademe olmak üzere;2024 Yılı Nisan ayında 900.000 kWh düşük kademe ve 36301.160 kWh yüksek kademe olmak üzere;2024 Yılı Mayıs ayında 60.000 kWh düşük kademe ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3574 KARAR NO: 2024/3491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/10/2024 NUMARASI: 2024/620 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf lisanslı bir başka firmadan ikili anlaşma kapsamında enerji temin etmekteyken aboneliğinin son bulmasını müteakip davalının ... tekil/tesisat kodlu "... Mah. ... Sok ... Blok No:..., Esenyurt/İSTANBUL" adresli işyerine müvekkili şirket tarafından son kaynak tedariki kapsamında elektrik enerjisi verilmeye devam edildiği,davalı tarafça da elektrik tüketimine devam edildiğini,işbu tüketime dayalı olarak;2024 Yılı Mart ayında 750.000 kWh düşük kademe ve 50874.800 kWh yüksek kademe olmak üzere;2024 Yılı Nisan ayında 900.000 kWh düşük kademe ve 36301.160 kWh yüksek kademe olmak üzere;2024 Yılı Mayıs ayında 60.000 kWh düşük kademe ve 1680.320 kWh yüksek kademe olmak üzere elektrik enerjisi tüketildiğini,davalıya elektrik hizmeti sunulmasına ve davalının bu hizmetten istifade etmesine karşılık bu hizmet kapsamında EPDK tebliğ ve kararları uyarınca yasal tarife dikkate alınarak 04.04.2024 son ödeme tarihli 289.180,00 TL bedelli, 13.05.2024 son ödeme tarihli 170.740,00 TL bedelli ve 13.05.2024 son ödeme tarihli 7.970,00 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini,anılan fatura bedelleri davalı tarafça ödenmemiş olup işbu faturaların tahsili amacıyla ikame olunan merkezi takip sistemi(istanbul) - ... esas sayılı dosyasına da haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini,kanun koyucunun iradesi ile abonelik sözleşmesi sona erdirilen şahıslara son kullanım tedarikçisi olarak enerji sağlandığı,davalıya sağlanan bu enerji kapsamında fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini, faturalarda da geçmiş dönem borçlarına atıf yapıldığı görülmekte olup, davalının borcunu ödememeyi alışkanlık haline getirdiğini, muaccel olan fatura borcu rehinle teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz için yasal koşulların meydana geldiğini, öncelikle tensiple birlikte ihtiyati haciz talebinin kabulüne, öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığı borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,"Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebin reddi" gerektiği gerekçesi ile; "1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-Ara kararın tensip zaptı ile birlikte taraflara tebliğine" dair 31/10/2024 tarihinde istinafı kabil ol...