Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1740 · K. 2024/2088
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1740 K. 2024/2088

E. 2022/1740K. 2024/208820 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporulimited şirketmaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi zararhaksız fiildelil tespitiistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/03/2022 Tarih ve 2020/88 Esas - 2022/97 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/411 Değişik iş sayılı dosyası ile davalının "https://www." isimli web sitelerinde davacılar adına tescilli tasarımların aynısını sattığının tespit edildiği, davalının bu eyleminin müvekkillerinin tescilli tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1740 KARAR NO : 2024/2088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/88 E. - 2022/97 K.

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/03/2022 Tarih ve 2020/88 Esas - 2022/97 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/411 Değişik iş sayılı dosyası ile davalının "https://www." isimli web sitelerinde davacılar adına tescilli tasarımların aynısını sattığının tespit edildiği, davalının bu eyleminin müvekkillerinin tescilli tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tasarıma tecavüzünün önlenmesi amacıyla bahsi geçen web sitelerinin kapatılmasına, her bir davacı SMK'nın 151/2-a maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL. manevi zararın tespit tarihi olan 11.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/02/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini arttırarak her bir davacı yönünden 5000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi, her bir davacı yönünden 25000 TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 11.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının "https://www..." ibareli internet sitelerinde davacılara ait tescilli tasarımlara ait ürünler ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri ticari etki doğuracak şekilde piyasaya sunduğu, davalının bu eyleminin davacıların tescilli tasarımlarına tecavüz oluşturduğu, davalı yanın, davacılara ait tescilli tasarımlara tecavüz oluşturan ve ticaretini yaptığı ürün gruplarının satış hacmi kesin ve belirlenebilir şekilde tespit edilemediğinden, davacının seçimlik hakkını kullandığı SMK 151/2-a maddesi kapsamında maddi tazminat hesabının yapılamadığı, TBK'nın 50/2 maddesi uyarınca her bir davacı için 5000 TL maddi tazminatın uygun görüldüğü, davalının tasarım hakkı ihlali nedeniyle davacılar yararına manevi tazminat koşullarının da oluştuğu, tarafların mali, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1625 · K. 2024/1780

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2024/1688

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1569 · K. 2024/1855

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1526 · K. 2024/1689

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1762 · K. 2024/2079

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1616 · K. 2024/1785

8 Kasım 2024