DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasında müvekkilinin iş veren olduğu müteahhitlik hizmetleri yaptığı işler sebebiyle, alt taşeron olarak davacı veya davacılara muhtelif işler verilmiş bu işlerin bir kısmı eksik yapılmış bir kısmı ise hiç yapılmadığını, Müvekkilinin eksik yapılan veya yapılmayan işler sebebiyle ciddi zararlara uğradığını, bu işleri zamanında yetiştirmek adına anlaşılan rakamların çok çok üstünde bedellerle davalı tarafından yapılmayan işleri tamamlatmak zorunda kaldığını, dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkilinin 18.01.2024 tarihli 900.000 TL bedelli ... seri numaralı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/904 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasında müvekkilinin iş veren olduğu müteahhitlik hizmetleri yaptığı işler sebebiyle, alt taşeron olarak davacı veya davacılara muhtelif işler verilmiş bu işlerin bir kısmı eksik yapılmış bir kısmı ise hiç yapılmadığını, Müvekkilinin eksik yapılan veya yapılmayan işler sebebiyle ciddi zararlara uğradığını, bu işleri zamanında yetiştirmek adına anlaşılan rakamların çok çok üstünde bedellerle davalı tarafından yapılmayan işleri tamamlatmak zorunda kaldığını, dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkilinin 18.01.2024 tarihli 900.000 TL bedelli ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesi çekini ciro etmesi ile başladığını, müvekkilinin iş bu çeki ve bunun yanında 20.000.000 TL bedeli aşkın çeki avans çeki olarak düzenlediğini, davalıya teslim etmediğini, davalı yapmayı taahhüt ettiği satın alma işlemlerini yapmadığını ve çekleri de iade etmediğini, öncelikle, ve özellikle ihtiyati hacizde dahil olmak üzere, icra takip konusu yapılmasının önlenmesine yönelik olarak, iik 72/2.maddesi gereğince, takdir edilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve verilecek olan ihtiyat-i tedbir kararının icra müdürlüklerine bildirilmesine, davaya konu çekden dolayı hiçbir borçu bulunmaması sebebiyle müvekkil şirketin işbu çekler nedeniyle davalllara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, davaya konu çek bedelinin toplamının %20'dan az olmamak üzere, davalıların haksız ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini saygıyla talep etmiştir. Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizin 17/09/2024 tarihli celsede, tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. 6100 sayılı HMKnın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMKnın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır. Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7...