Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2024/813
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2024/813

E. 2021/80K. 2024/81323 Aralık 2024
tazminatiş sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulühafta tatilicezai şartmaddi zararborca itirazhaksız rekabethaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... ile Müvekkili Şirket ... arasında ... tarihli süresi belirsiz İş Sözleşmesi imzalandığını, İş sözleşmesi uyarınca, davalı/borçlu, Müvekkili Şirket'in ...'nde ilk olarak stok kadrosunda ... tarihinde çalışmaya başladığını daha sonra ... tarihinde, Satış kadrosunda Telefon Operatörü pozisyonuna görev değişikliği gerçekleştirildiğini, İş akdini feshine değin telefon operatörü olarak çalıştığını, Davalı/Borçlu; ... tebliğ tarihli ihtarname keşide ederek istifa etmiş ve işinden ayrıldığını, davalı/borçlunun ... kodu istifa sebebiyle işten çıkış işlemleri ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2024/813

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... ile Müvekkili Şirket ... arasında ... tarihli süresi belirsiz İş Sözleşmesi imzalandığını, İş sözleşmesi uyarınca, davalı/borçlu, Müvekkili Şirket'in ...'nde ilk olarak stok kadrosunda ... tarihinde çalışmaya başladığını daha sonra ... tarihinde, Satış kadrosunda Telefon Operatörü pozisyonuna görev değişikliği gerçekleştirildiğini, İş akdini feshine değin telefon operatörü olarak çalıştığını, Davalı/Borçlu; ... tebliğ tarihli ihtarname keşide ederek istifa etmiş ve işinden ayrıldığını, davalı/borçlunun ... kodu istifa sebebiyle işten çıkış işlemleri ... tarihinde gerçekleştirildiğini, Davalı/Borçlu, İş Sözleşmesi'nin rekabet yasağını düzenleyen 11/u maddesine aykırı hareket ettiğinden, ilgili maddede kararlaştırılan tazminatın tahsili için Müvekkili Şirket ...'nin bulunduğu Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi ikame edildiğini, takipte, ...-TL tazminat tutarı, tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edildiğini, Davalı/Borçlu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına sunduğu dilekçesi ile icra takibine konu borca itiraz ettiğini İtirazın Uyap sisteminden öğrenilmesinden itibaren derhal davalı/borçlu ile uzlaşmak amacıyla arabuluculuğa başvurulmuşsa da, arabuluculuk görüşmelerinde de davalı/borçluya arabulucu tarafından ulaşılamaması nedeniyle görüşmeler sonuçsuz kaldığını, Arabuluculuk görüşmeleri ... Tarihinde başlamış ve ... tarihinde sona erdiğini, davanın kabulü ile Davalı/Borçlu'nun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, İtirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri, avukatlık ücreti ve davanın sair tüm sonuçlarının Davalı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın tek taraflı iradesi doğrultusunda tanzim edilen rekabet yasağı hükmü tarafının serbest iradesiyle imza altına alınmadığından geçerli olmadığını, davacı işveren nezdindeki iş akdi haklı nedenle feshedildiğini bu kapsamda rekabet yasağına ilişkin yükümlülükleri de sona erdiğini, davacı işveren şirkette çalışma yaptığı bölge, davacının faaliyet bölgesinden ve her ne kadar geçersiz de olsa iş sözleşmesinde düzenleme altına alınan rekabet yasağı hükmünde yer alan çalışmayacağını taahhüt ettiği bölgeden farklı olduğunu, beyan ve itirazların kabulü ile davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 457

III. Harcamalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/418

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/477

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2023/683

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/97

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/110

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2023/831

30 Kasım 2023