Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/280 · K. 2023/477
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 K. 2023/477

E. 2023/280K. 2023/47712 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalikira sözleşmesisözleşme süresihizmet sözleşmesicezai şarttakibin iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıkira bedeliön incelemetakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'in vekili olarak ... arasında ... tarihinde ticari araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar geçerli olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı arasında ...-... tarihleri arasında aylık ... TL, ...-... tarihleri arasında aylık ... TL kira bedeli karşılığında ... plakalı araç için anlaşıldığını, söz konusu sözleşmenin b6) maddesi ile "Taşıt sahibinin tek taraflı işi bırakarak her ne sebeple olursa olsun aracını ...'ın hizmetinden çektiği takdirde hizmet bedeli kadar taşıt sahibinin alacağından mahsup edilecektir. Sözleşme süresine riayet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/280 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'in vekili olarak ... arasında ... tarihinde ticari araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar geçerli olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı arasında ...-... tarihleri arasında aylık ... TL, ...-... tarihleri arasında aylık ... TL kira bedeli karşılığında ... plakalı araç için anlaşıldığını, söz konusu sözleşmenin b6) maddesi ile "Taşıt sahibinin tek taraflı işi bırakarak her ne sebeple olursa olsun aracını ...'ın hizmetinden çektiği takdirde hizmet bedeli kadar taşıt sahibinin alacağından mahsup edilecektir. Sözleşme süresine riayet etmeden sezonda taşıt sahibi aracını ...'ın hizmetinden çekmesi nedeniyle ... sözleşmenin kalan süresinde ödeyeceği kadar hizmet bedelini TAŞIT sahibinden talep edecek TAŞIT SAHİBİ ...'ın kestiği faturayı cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir." şeklinde yazılı olduğunu, davalı yanca ekte yer alan ... tarihli belge ile vekil eden şirkete bildirim yapılması yoluyla ... tarihli taşıt kira sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, davalı taraf bu şekilde aracını vekil eden şirkete hizmetten çektiğini, davalı taraf, sözleşme süresi devam etmekte iken turizm sezonunun ortasında ... plakalı aracını vekil edenin kullanımında çekerek, vekil eden şirket ile imzalamış olduğu ... tarihli taşıt kira sözleşmesinin b6) maddesine açıkça aykırı hareket ettiğini, vekil eden tarafından sözleşmede açıkça düzenlenen cezai şart olarak aracın 4 aylık bedeli olan ... TL ekte yer alan ... nolu, ... tarihli fatura ile davalı yandan talep edildiğini, söz konusu fatura Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından vekiledene herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davanın kabulüne, Antalya ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin ... TL üzerinden devamına (bakiye ... TL için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında takas/mahsup talebinde bulunulduğundan) talep edilen miktar yönünden %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sözleşme tarihinden ayrılış tarihine kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, bu hususun taraflar arasında geçen HTS ve yazışma kayıtları istenildiği takdirde ortaya çık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2023/683

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/418

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/70

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/668

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2022/951

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/511

29 Ağustos 2023