DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın piyasada süt ve süt ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, bir süre öncesine kadar ... Tic.A.Ş. adıyla faaliyet gösteren ancak ... A.Ş. tarafından devralınma sureti ile birleştikten sonra ... A.Ş. adıyla faaliyetini sürdüren davalı/borçlunun ise mağazalar zinciri şeklinde her türlü gıda ve dayanıklı tüketim mamullerinin satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından sipariş olunan ve faturalandırmak suretiyle davalıya teslim edilen mamullerle ilgili olarak muaccel hale gelen 202.737,43-TL tutarındaki cari hesap alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2024/950 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın piyasada süt ve süt ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, bir süre öncesine kadar ... Tic.A.Ş. adıyla faaliyet gösteren ancak ... A.Ş. tarafından devralınma sureti ile birleştikten sonra ... A.Ş. adıyla faaliyetini sürdüren davalı/borçlunun ise mağazalar zinciri şeklinde her türlü gıda ve dayanıklı tüketim mamullerinin satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından sipariş olunan ve faturalandırmak suretiyle davalıya teslim edilen mamullerle ilgili olarak muaccel hale gelen 202.737,43-TL tutarındaki cari hesap alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2013/... E.sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlu şirketin , söz konusu takibe kısmen itiraz ederek müvekkili şirkete 22.213,00-TL cari hesap borcu bulunduğunu, dolayısıyla bu kısmı aşan takip borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini, 180.524,43-TLlik alacak kısmı yönünden takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya teslim edilen mamullerinin bedeli ödenmediği halde itiraz edildiğini belirterek takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağının 2009 yılında akdedilen Satıcı Firma Sözleşmesi ve eki niteliğindeki belgeler olup işbu sözleşme ve ekleri ile taraflar arasındaki borçlandırıcı işlemlerin düzenlendiğini, tarafların hak ve yükümlülüklerinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin , davacı ile devam eden ticari ilişki kapsamında sözleşmeye ve/veya ticari teamüle uygun faturalar düzenlediğini ve bu faturaları davacıya tebliğ ettirmesine rağmen, davacının haksız yere bu faturaları defterlerine işlemekten kaçındığını ve devam eden ticari ilişki neticesinde kendi defterlerine göre müvekkili şirketin borçlu hale geldiğini, davacının süreç içerisinde ticari ilişkinin devamlılığı amacı ile düzenlenen protokole de aykırı hareket ederek, protokol hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirdiğini, davacının kendi defter ve kayıtlarına göre müvekkil şirketi borçlandırmanın neticesinde takip başlattığını, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle borçlu bulunduğu 22.213,00-TL yi icra dosyasına yatırdığını, (toplam 26.021,96-TL ), bakiyesine de yasal süre zarfında itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa başkaca borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İşbu dava 05/02/2014 tarihinde açılmakla mahkememizin 2014/... Esasına kaydı yapılmış olup yapılan yargılama neticesinde "1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının ... İcra Müd nün 2013/.....