DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklindeki vekaletnamesi ile çek hariç kambiyo senetlerini düzenleme yetkisi ile bir takım işlemlerini takip etmek üzere ...'a vekaletname verdiğini, ...'un çek düzenleme yetkisi bulunmadığını, bu yetki olmamasına rağmen ...'un imzasıyla müvekkili adına keşide edilmiş çeklerden dolayı üçüncü şahıslara toplamda bildiğimiz kadarıyla ...-TL tutarında ödeme yapıldığını, .../... Şubesi'ne ait ... nolu, ... TL bedelli, ... keşide tarihli çekin yasal süresi içinde bankaya ibrazında ... TL'lik çek karşılıksızdır işlemi gördüğünü,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2024/903
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklindeki vekaletnamesi ile çek hariç kambiyo senetlerini düzenleme yetkisi ile bir takım işlemlerini takip etmek üzere ...'a vekaletname verdiğini, ...'un çek düzenleme yetkisi bulunmadığını, bu yetki olmamasına rağmen ...'un imzasıyla müvekkili adına keşide edilmiş çeklerden dolayı üçüncü şahıslara toplamda bildiğimiz kadarıyla ...-TL tutarında ödeme yapıldığını, .../... Şubesi'ne ait ... nolu, ... TL bedelli, ... keşide tarihli çekin yasal süresi içinde bankaya ibrazında ... TL'lik çek karşılıksızdır işlemi gördüğünü, Antalya Genel İcra Dairesi ... Dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiğini, çekten kaynaklı müvekkili ile ilişkilendirilebilecek bir borç bulunmadığını, müvekkilinin haberi dahi olmayan işlemlerle ilgili borçlandırılması ve yasal takibata maruz kalması çok ciddi mağduriyete yol açtığını, Müvekkil adına arabuluculuğa başvurusunda bulunulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında yapılan takibe ilişkin çekten kaynaklı müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini, davalı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin çeki ciro yolu ile aldığını, çeki aldıktan sonra karşılıksız çıkması üzerine icra takibi açıldığını, icra takibinde borçlu olan davacı icra ödeme emrini ... tarihinde tebliğ aldığını, ... adına ... nolu ...-TL çek bedeli Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya açıklaması ile müvekkil şirketin hesabına ...-TL kısmi ödemede bulunulduğunu, davacı bu güne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, hatta çek bedelinin bir kısmını ödediğini, ceza kararının infaz işlemleri başlamasının ardından çekin geçersizliği iddiasında bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak borcu ödememeye çalıştığını, davacı borçlunun eşi ...'la müvekkil şirket ortağı ... arasında görüşme yapıldığını, yapılan görüşmelerde borcu ödemek için miktar pazarlığının yapıldığı ancak hiç bir şekilde çekin geçersizliğinden bahsedilmediğini, davacı dava konusu ettiği çekteki imzasına muvafakat etmiş sayılması gerektiğini, Antalya ...İcra Ceza Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı kararı ile ...'un mahkumiyetine karar verildiğini, sanık tarafından istinaf edilmişse de Antalya ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... E ve ... kararı ile sanık aleyhinde adli para cezasına hükmedildiğini, ceza yargılaması sonucunda iş bu davada davacı olan ... aley...