İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı borçlu 22/07/2024 düzenleme, 23/07/2024 vade tarihli 5,000.000,00-TL bedelli bonoyu keşide ederek müvekkiline verdiğini, borçlunun vade tarihi geçmiş olmasına rağmen bonodan doğan borcunu ödemediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 24/07/2024 tarihli karar ile; "... İhtiyati Haciz talep eden...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2068 KARAR NO : 2024/1904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/09/2024 NUMARASI :2024/188 D.İş Esas - 2024/186 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVA :İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ :24/07/2024
KARAR TARİHİ :24/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ :30/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı borçlu 22/07/2024 düzenleme, 23/07/2024 vade tarihli 5,000.000,00-TL bedelli bonoyu keşide ederek müvekkiline verdiğini, borçlunun vade tarihi geçmiş olmasına rağmen bonodan doğan borcunu ödemediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 24/07/2024 tarihli karar ile; "... İhtiyati Haciz talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, alacaklının ibraz ettiği belge ile deliller karşısında Haciz İsteği İ.İ.K.nun 257. maddesine uygun bulunmuş olduğundan 5.000.000,00 TL alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi ya da teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATEN HACZİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz delikçesinde özetle; mahkemenin 24/07/2024 tarihli kararı ile müvekkilinin mal varlıklarına ve banka hesaplarına haciz konularak müvekkili aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2024/66385 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkilinin muhasebeci olmakla davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dosyada alacaklı görünen tarafın ortağı olduğu Körfez Eta Mühendislik Elektrik Mak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nde 08/06/2020 - 22/07/2020 tarihleri arasında muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, ihtiyati hacze dayanak gösterilen senede göre 22/07/2024 tanzim tarihli 23/07/2024 vade tarihli sadece 1 gün sonra ödemek üzere 5.000.000,00 TL lik bir alacak iddiasında olunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafça icra takibine ilişki tebligat sonrası müvekkili tarafından icra takibinin iptali talepli menfi tespit davası için Kocaeli Arabuluculuk Bürosuna 05/08/2024 tarihinde ... iş emri numarası ile tarafınd...