Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhinde ... Mah. ... üzeri Arnavutköy adresli 15.05.2022 tarihinde verilen hasara ilişkin olarak Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmiş olduğundan işbu davayı açtıklarını, davalılar itiraz dilekçelerinde borca tamamen itiraz ettiğini, davalılar altyapı çalışması yapılırken Türk Telekom güzergah ve kablosuna hasarlamak suretiyle zarar vermiş ve söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanaklar tutulmuş olduğunu, yani davalının takibe konu hasarla veyahut takiple alakalı olarak kusuru ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4267 KARAR NO: 2024/4710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2024/295 Esas - 2024/594 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhinde ... Mah. ... üzeri Arnavutköy adresli 15.05.2022 tarihinde verilen hasara ilişkin olarak Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmiş olduğundan işbu davayı açtıklarını, davalılar itiraz dilekçelerinde borca tamamen itiraz ettiğini, davalılar altyapı çalışması yapılırken Türk Telekom güzergah ve kablosuna hasarlamak suretiyle zarar vermiş ve söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanaklar tutulmuş olduğunu, yani davalının takibe konu hasarla veyahut takiple alakalı olarak kusuru ve sorumluluğu konusunda tereddüt bulunmadığını, tüm bu açıklamalar ışığında davalıların itirazlarında haksız olduğunu ve kötüniyetle takibi durdurmak ve geciktirmek amacıyla yaptığını, ... Mah. ... üzeri Arnavutköy adresli 15.05.2022 tarihinde davalılar tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirketimize ait tesislerimiz hasara uğratılmış olduğunu, söz konusu hasarlar, müvekkili Şirket teknik personeli tarafından hasar mahallerinde düzenlenen Hasar Tespit Tutanakları ile tespit edilmiş olduğunu, ayrıca meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemler ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce günlük Ekip İş Raporları ve keşif belgeleri de düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere enflasyon ve güncel ekonomik koşullar göz önünde bulundurularak belirlenecek en üst sınırdan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğunu, takibin açıldığı tarihte müvekkilinin adresinin İstanbul Adliyesi yetki sınırları içerisinde olduğunu, davacının davaya konu taleplerine ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını, itirazın İptali davalarında zamanaşımı süresi mevcut olup bu sebeple ilgili alacak için zamanaşımı yönünden de itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, tek taraflı tutanağa dayandırılan söz konusu borcu ve karşı tarafın iddialarının kabul edilebilmenin mümkün olmadığını, davacı taraf dosya kapsamında iddialarını kanıtlar nitelikte herhangi bir somut delil de sunmadığını ileri s...