Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----numarasıyla sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ------- başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 114.260,42TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bununla beraber müvekkiline 5.739,00-TL değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00 TL sigorta poliçe limitinin dolduğunu, ancak, müvekkilinin aracında ZMM şirketince ödenen bedelden daha fazla değer kaybının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, usul...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/975 Esas KARAR NO: 2024/1057 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----numarasıyla sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ------- başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 114.260,42TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bununla beraber müvekkiline 5.739,00-TL değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00 TL sigorta poliçe limitinin dolduğunu, ancak, müvekkilinin aracında ZMM şirketince ödenen bedelden daha fazla değer kaybının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, usul ekonomisi açısından tarafları ve konusu aynı olan dosyaların birlikte görülmesi gerektiğinden ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şimdilik, 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde 01/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 01/10/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini isteminden ibarettir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile mahkememiz dosyasının ------sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ---- yazılan yazıya verilen cevapta dosyanın bir suretinin gönderildiği yapılan incelemede; dosya tarafları ile dava konusunun aynı olduğu, dava konusu kazanın aynı olduğu ve 01/10/2023 tarihli kazada davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasından 01/10/2023 tarihli kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin talep edildiği,----- sayılı dosyasından ise aynı tarihli kazaya ilişkin olarak davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Birleştirme kararının ...