Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 09.04.2021 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı ------ plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 200,00-TL tazminatın kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/801 Esas KARAR NO: 2024/1081 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 09.04.2021 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı ------ plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 200,00-TL tazminatın kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --- plakalı aracın ve ---- plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin --- sistemi üzerinden sorgulanmıştır. ------ sayılı dosyası ---- sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, 09/04/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. madde, işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur. Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değ...