İhtiyati haciz talebin reddine ilişkin verilen 31/10/2024 tarihli D.İş kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçluların müvekkiline ... Şubesine ait 15.05.2024 vade tarihli 325.000-TL bedelli çekten dolayı borçlu olduklarını, ilgili çek üzerinde her ne kadar Bakırköy 4. ATMnin 2024/375 Esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme yasağı şerhi bulunmuş ise de söz konusu dosyadan feragat edildiğini, ödeme yasağı kararı feragat sebebi ile kaldırıldığını, dosya kaydı kapalı konumda olduğunu, çekin vade tarihinde ödenmediği gibi borçluların borca konu olan borç miktarını belirlenen sürede ödememesi nedeniyle ve de hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi borca konu olan miktarı ödememe ihtimali bulunduğunu beyanla anılan nedenlerle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1975 KARAR NO: 2024/1926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2024 (D.İş) NUMARASI: 2024/390 D.İş - 2024/393 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 İhtiyati haciz talebin reddine ilişkin verilen 31/10/2024 tarihli D.İş kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçluların müvekkiline ... Şubesine ait 15.05.2024 vade tarihli 325.000-TL bedelli çekten dolayı borçlu olduklarını, ilgili çek üzerinde her ne kadar Bakırköy 4. ATMnin 2024/375 Esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme yasağı şerhi bulunmuş ise de söz konusu dosyadan feragat edildiğini, ödeme yasağı kararı feragat sebebi ile kaldırıldığını, dosya kaydı kapalı konumda olduğunu, çekin vade tarihinde ödenmediği gibi borçluların borca konu olan borç miktarını belirlenen sürede ödememesi nedeniyle ve de hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi borca konu olan miktarı ödememe ihtimali bulunduğunu beyanla anılan nedenlerle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacağı karşılayacak miktarının ihtiyati haczini karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan ... Şubesine ait 15.05.2024 vade tarihli, ... seri numaralı, 325.000-TL bedelli çekin banka şubesine ibraz edilmediği, karşılığının olup olmadığının tespit edilemediğini, ibraz koşulu sağlanamadığı anlaşıldığından çekin kambiyo vasfını kaybedeceğini ve artık kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmayacağını, çekin kambiyo vasfını yitirmesi sebebiyle alacak konusu yargılama gerektireceğini ve bu haliyle ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; dosyada mübrez çek incelendiğinde, vadesinin geldiğini, alacağın rehinle temin edilmediğini,mahkemenin gerekçesinde belirtilen İİKnın 257 maddesinde öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığından bahsedilemeyeceğini, davaya konu çekin varlığı, alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispata yeterli olduğunu, çekin kambiyo vasfını yitirmiş olması mahkemenin gerekçesinde belirtilenin aksine, alacak konusunun yargılama gerektireceğini de göstermeyeceğini,Bakırköy 7. ATM'nin 22/10/2024 Tarih, 2024/ 344 D.iş sayılı ilamı ile zaman aşımına uğramış ve kambiyo vasfını yitirmiş bonolara istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın daha evvel aynı mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararı ile çeliştiğini dolayısıyla kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vades...