Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/183 · K. 2024/881
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 K. 2024/881

E. 2024/183K. 2024/88126 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhaciziptal davasıbilirkişi raporuihtiyati hacizyasal sürehizmet alımıiadeispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde takibe konu faturalarda belirtilen malların davalıya satılarak teslim edildiğini, faturaların tahsil edilememesi sebebiyle müvekkili tarafından ----- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasından icra başlatılan icra davalı7borçlunun itiraz etttiğini, davalı/borçlunun müvekkiline 73.778,22 TL borcunun bulunduğunu, gerek icra takibi öncesinde gerekse icra takibi sonrasında davalı/borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek ihtiyati haciz talebininn kabulüne, davalı/borçlu adına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/183 KARAR NO : 2024/881

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde takibe konu faturalarda belirtilen malların davalıya satılarak teslim edildiğini, faturaların tahsil edilememesi sebebiyle müvekkili tarafından ----- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasından icra başlatılan icra davalı7borçlunun itiraz etttiğini, davalı/borçlunun müvekkiline 73.778,22 TL borcunun bulunduğunu, gerek icra takibi öncesinde gerekse icra takibi sonrasında davalı/borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek ihtiyati haciz talebininn kabulüne, davalı/borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız veya Sayın Mahkeme tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haczine, davanın kabulüne, davalı borçlunun icra Müdürlüğü'nün dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava vekâlet ücreti, yargılama giderleri ve arabuluculuk toplantısına dair katılımdan dolayı da ayrıca vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----. İcra Dairesinin ----- sayılı dosya ile icra başlatılan takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının açıldığını, takibe konu edilen faturalarda imzasının olmadığını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacı ile yapılan anlaşmaya göre 100.000,- TL değerinde bir senet imzalandıktan sonra 50.000,- TLı değerinde mal geleceği akabinde aşılan tutarları da peşin alınacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, bir nevi şirketin daha sonra anlaşmanın bitmesi sonucu ilerde doğabilecek zararlarını senetle koruma altına aldığını, anlaşmada ---- uygulaması üzerinden gelecek siparişlerin vaadetikleri kar üzerinden satışını yapıp teslim yapacağını, kazanılan kazançların her hafta ödenecek şekilde anlaşmalarına rağmen belli bir süre sonra işi dolandırılıcağa sürükleyip ne ödeme yapıldığını ne herhangi bir kazanç yazıldığını, siparişlerin teslim edilmesine rağmen mutabakat sağlanılan rakamlar dışında kendilerinin öngürdüğü çok düşük rakamların ekonomik ve hayatın olağan akışına ters olduğu için de anlaşmanın fesh edildiğini, akabinde 100 bin TL senedin ödemesini istedillerini, ödeyeceğin fakat taksit şeklinde olmasını talep ettiklerini bu talebin değerlendirileceğini ve dönüş sağlanacağını bildirmelerine rağmen kısa süre içinde dönüş----- Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, faiz ve vekalet ücretleriyle beraber 130.000 küsür TL icra tehdidi altında ödemek zorun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/879

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/882

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/880

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/878

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/883

26 Aralık 2024