Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 24.12.2024 keşide tarihli, 685.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...A.Ş. Çeki ve Keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 17.12.2024 keşide tarihli, 650.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...A.Ş. çekin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çeklerin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çeklerin kanuni hamili olduğunu, bu nedenlerle kaybolduğu iddia edilen çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedellerinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedellerini tevdii yerine ödenmesi için çeklerin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/775 Esas KARAR NO:2024/1041
DAVA TARİHİ:16/12/2024 KARAR TARİHİ:26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 24.12.2024 keşide tarihli, 685.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...A.Ş. Çeki ve Keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 17.12.2024 keşide tarihli, 650.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...A.Ş. çekin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çeklerin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çeklerin kanuni hamili olduğunu, bu nedenlerle kaybolduğu iddia edilen çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedellerinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedellerini tevdii yerine ödenmesi için çeklerin keşidecilerine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi gereği kaybolan çekleri bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çeklerin iptaline ve bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar incelenmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2024 tarihli dilekçeyle; HMK 123. Madde uyarınca davanın geri alınması ve açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın geri alınması Hukuk Muhakemeleri Kanunu 123. Maddesinde düzenlenmiş olup, madde; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." şeklindedir. Çek iptali davaları hasımsız dava türü olduğu göre, davanın geri alınması beyanının hüküm ifade edebilmesi için davalının rızasının alınması zorunluluğunun işbu dava bakımından geçerli olmadığı anlaşılmakla davanın geri alınması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın geri alınması sebebiyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 427,60 TL harç alınması gerekli maktu karar ve ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2024
Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır