KARAR : Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tescil, müdahalenin men’i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ..., ... vekili, davacı-birleşen dosya davalısı Hazine vekili ve davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A...
8. Hukuk Dairesi 2023/3782 E. , 2025/6290 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/4 E., 2023/40 K. KARAR : Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki tescil, müdahalenin men’i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ..., ... vekili, davacı-birleşen dosya davalısı Hazine vekili ve davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı-karşı davalı Hazine vekili dava dilekçesinde; Manavgat ilçesi ... köyü sınırları içinde yer alan ve tapulama sırasında tespit dışı bırakılan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.500 m² yüzölçümündeki taşınmazı davalının haksız yere müdahale ederek kullandığını ve üzerine ev yaptığını ileri sürerek, müdahalesinin men’i ve taşınmaz üzerindeki evin kal’i istemiyle dava açmıştır. Davalı-karşı davacı ... karşı dava dilekçesinde; taşınmazın dedesinin zilyetliği ile birlikte 60 yıldan beri kendilerinin zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, Medenî Kanun'un 713. maddesi hükmü gereğince adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Hazinenin davasının reddine, ...’in davasının kabulü ile 19.4.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 2.993,78 m² alan içinde bulunan ve Hazine adına imar yolu ile tapu kaydı oluşan; a) 4 58... nolu parselin 40,87 m²lik b) 4 67... nolu parselin 219,00 m²lik, c) 4 68... nolu parselin 52,10 m²lik d) 4 68... nolu parselin 0,21 m²lik kısımlarının ve e) 4 67... ve 2 nolu parselin tamamının Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 2 nolu hüküm bendi kapsamı dışında kalan ve fakat krokide (A) harfi ile gösterilen 2.993,78 m²lik alan içinde bulunan (Hazine adına kayıtlı olmayan) kısımlar üzerinde davacı ...'in zilyetlik ve mülkiyet hakkı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve zilyetliğin ve mülkiyetin tespitine karar verilen alan içinde kalan 4 67... ve 6 sayılı parsellerin malikleri ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2014 tarihli ve 2013/10098 Esas, 2014/1552 Karar sayılı kararıyla; "...Mahkemece Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmazlar ile ... adına tescil edilen 4 67... sayılı parsel yönünden tapu iptali ve tescil, dava dışı diğer kişiler adına kaydedilen taşınmazlar yönünden ise davacının zilyetlik ve mülkiyet hakkının tespitine karar veril...