DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü arasında 27/07/2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında meydana gelen kırıklardan dolayı kalıcı hasarlar oluştuğunu, kaza ile ilgili Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/266 Esas sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini beyan ederek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA N: 2023/259 KARAR NO: 2024/2136 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2021/92 Esas - 2022/705 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü arasında 27/07/2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında meydana gelen kırıklardan dolayı kalıcı hasarlar oluştuğunu, kaza ile ilgili Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/266 Esas sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla (HMK md. 109) şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip sunduğu 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile; 100,00-TL olan maddi tazminat taleplerini ıslah ederek 19.114,89 TL'ye arttırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik dönemine ilişkin zararlardan sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava dışı sürücü ...'nın %25 oranında kusurlu, davacı sürücü ...'un %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilerek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik dikkate alındığında; kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, mahkememizce aktüerya bilirkişisinden alınan ve TRH 2010 yaşam tablosu ve güncel yasa ve içtihat hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında davacı kazalı ...'un geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalıdan talep edebileceği nihai maddi zararının 19.114,89 TL olduğu" gerekçesiyle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; 19.114,89 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından...