Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/960 · K. 2024/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/960 K. 2024/977

E. 2024/960K. 2024/97730 Aralık 2024
itirazın iptaliiadeicra takibiiptal davasıborca itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında alım satım şeklinde cerayan eden ticari bir ilişki olduğunu, ticari ilişkide davalı tarafından sipariş edilen demir çelik ürünleri davacı tarafından üretilmekte ve davalıya teslim edildiğini, İşlem akışında, sipariş ile birlikte peşinat verildiğini, devamında üretim tamamlandıktan sonra gemi kiralanmakta ve Müşteri tarafından sipariş bedeli ödendiğinde de satılan ürünler gemiye yüklenerek Müşteri'ye sevk edildiğini, Dava konusu olayda da, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin davacı tarafından üretilmiş ve teslime hazır edilmiş olduğunu, Davalının onayı ile gemi tedariki de yapılmış ve yükleme için mal bedelinin ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/960 KARAR NO: 2024/977 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında alım satım şeklinde cerayan eden ticari bir ilişki olduğunu, ticari ilişkide davalı tarafından sipariş edilen demir çelik ürünleri davacı tarafından üretilmekte ve davalıya teslim edildiğini, İşlem akışında, sipariş ile birlikte peşinat verildiğini, devamında üretim tamamlandıktan sonra gemi kiralanmakta ve Müşteri tarafından sipariş bedeli ödendiğinde de satılan ürünler gemiye yüklenerek Müşteri'ye sevk edildiğini, Dava konusu olayda da, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin davacı tarafından üretilmiş ve teslime hazır edilmiş olduğunu, Davalının onayı ile gemi tedariki de yapılmış ve yükleme için mal bedelinin ödenmesi talep edildiğini, Ancak davalı tarafından mal bedellerinin ödenmesi, tüm yazılı ve sözlü ısrarlı uyarılara rağmen yapılmadığından ve/veya geç yapıldığından kiralanan gemilerde demuraj doğmuş ve bu demurajlar davacı şirkete fatura edilerek davacıdan tahsil edildiğini, Davalının, tüm ısrarlara rağmen mal bedelini ödememesi ve gecikme olması sonucunda oluşan demuraj bedeli davacı tarafından ödenmiş olduğunu ve bu demuraj bedelleri davalıya fatura edilmişse de davalı bu faturaları kabul etmemiş ve ödenmemiş olduğunu, Bunun üzerine davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan ve davalıya fatura edilen 1.766.869,16.TL. alacağın tahsili için -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı tarafından takibe ve borca itiraz etmiş ve takip durdurulmuş olduğunu, Davalı tarafından imzalanarak kabul edilen Genel Satış Koşulları'nın 4.3. Maddesinde "...MÜŞTERİ'nim ödemeyi yapmaması, ya da sevkiyatı gerçekleştirmemesi halinde -------, yukarıda belirtilen cezai durumlardan ayrıca iptal nedeni ile uğradığı zarar ziyanı MÜŞTERİ'den talep edebilir..." şeklinde düzenleme olduğunu, davalının mal bedelini ödememesi nedeni ile Genel Satış Koşullarının 4.4. Maddesi çerçevesinde tutulan geminin yüklemesinin gecikmesi ve bu nedenle---- tarafından gemiye demuraj bedeli ödenmek zorunda kalınması neden ile davacı -----aleyhine doğan bu zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davacının ödemek zorunda kaldığı demuraj bedelini davalıdan tahsil için fatura düzenlemişse de davalının faturayı ödemediğini, davalı, uzun yıllara sari ticari alış veriş sürecinde davacı şirkette önceki alış verişlerden kaynaklanan iade-iptaller nedeni ile iadesi gereken alacaklarını talep ettiğini, ancak demuraj bedelini ödemek istememesi nedeni ile çıkan ihtilaf sonucunda da takip başlatıldığını, davalının, davacı alacağını ödemeyerek reddetmesi üzerine ----- tarihi itibarı ile demuraj faturasından kaynaklanan alacağı için -------Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından açılmış ve halen derd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 · K. 2025/220

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2025/336

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2025/148

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/111

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/874

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/661

23 Eylül 2025