Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde Ergani Diyarbakır yolunda seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasar gördüğünü, müvekkili tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine aracın çekici marifetiyle yetkili servise götürüldüğü, kasko poliçesinde ikame araç klozo olmasına rağmen müvekkiline ikame araç tahsil edilmediğini, yetkili servis tarafından onarım yapıldıktan sonra sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının bildirilmesi üzerine hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından ödenerek aracın servisten alındığını, eksper raporuna göre müvekkile ait aracın alt kartel ve bağlantı parçalarının değiştiğini ve onarımının yapıldığını, araçta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde Ergani Diyarbakır yolunda seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasar gördüğünü, müvekkili tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine aracın çekici marifetiyle yetkili servise götürüldüğü, kasko poliçesinde ikame araç klozo olmasına rağmen müvekkiline ikame araç tahsil edilmediğini, yetkili servis tarafından onarım yapıldıktan sonra sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının bildirilmesi üzerine hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından ödenerek aracın servisten alındığını, eksper raporuna göre müvekkile ait aracın alt kartel ve bağlantı parçalarının değiştiğini ve onarımının yapıldığını, araçta 78.000,00 TL hasar oluştuğunu ve düzenlenen faturaya istinaden hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline ait aracın ...- ... tarihleri arasında onarım için serviste kaldığını, bu süre içerisinde müvekkiline ikame araç tahsis edilmediğini, ikame araç bedeli ile hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 1.000,00 TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 07.11.2013 tarihinde kabul edilen, 28.11.2013 tarihli 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinden altı ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde: "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar" hükmüne yer verilmiş; Yasa'nın 3.maddesinin (1.) bendinin (1) alt bendinde: "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"; aynı maddenin (k) alt bendinde ise: "Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı maddenin (d) alt bendinde: "Hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tük...