DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı ile müvekkilim arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya(ek 1) konu borcun 14.06.2023 tarihinde davalı firma tarafından ödenmesi gerekirken, davalı firma tarafından kısmi ödemede bulunulmuştur. bunun üzerine davalı hakkında ... 22. icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.521.997,77 tl asıl alacak ve 54.791,92 tl işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış (ek 2); davalı 29.08.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. davalı, müvekkile belirtilen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/832 Esas KARAR NO : 2024/1070
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı ile müvekkilim arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya(ek 1) konu borcun 14.06.2023 tarihinde davalı firma tarafından ödenmesi gerekirken, davalı firma tarafından kısmi ödemede bulunulmuştur. bunun üzerine davalı hakkında ... 22. icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.521.997,77 tl asıl alacak ve 54.791,92 tl işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış (ek 2); davalı 29.08.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. davalı, müvekkile belirtilen faturadan dolayı borçludur. müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari faaliyetten kaynaklı cari hesap sözleşmesi bulunmaktadır. müvekkilimiz asem inşaatın sahibi olup, davalı firmaya odun ve ağaç kökü temin etmektedir. demirköy orman işletme müdürlüğü tarafından iğneada beldesinde yol çalışmasında davalı firmaya tahsis edilen ağaç köklerin sökülmesi ve akabinde davalı firmaya taşınması müvekkil firma tarafından yerine getirilmiştir. müvekkil firma tarafından davalı firmaya taşınan 3.993 ton malzeme fabrikaya teslim edilmiş, ancak davalı firma tarafından müvekkil firmaya hak ettiği alacak ödenmemiştir. müvekkilimiz ile müşteki firma arasında cari hesap sözleşmesi gereğince firma tarafından müvekkil firmaya yapılan ödemeler, iş bitiminden sonra müvekkile ödenmektedir. davaya konu edilen dilekçe ekinde sunulan faturadaki miktarın bir kısmı davalı firma tarafından müvekkile ödenmiştir. ödenmeyen kısım yönünden icra takibi ve neticesinde işbu dava açılmaktadır. davalı firmaya ait kantar fişleri neticesinde de alacağımızın sabit olduğu ortaya çıkacaktır. mahkeme içi ikrarın, taraflardan yada onların yetkili temsilcilerinden sadır olması ve ikrarın yargılama içinde, mahkemeye karşı yapılması gerekir. mahkeme içi ikrar, mahkeme önünde sözlü olarak yapılabileceği gibi; bir dilekçe veya layiha ile de vakıa ikrar edilebilir. mahkeme içi ikrar, bir kesin delildir. önemle vurgulanmalıdır ki; bir davada yapılan mahkeme içi ikrar, başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder. bununla birlikte ceza davasındaki (mahkemesindeki) ikrar da hukuk davasında geçerlidirmüvekkilim, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep etmekteyiz. yargıtay 19.hukuk dairesi ... e ... k sayılı ilamında özetle; dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit ( muayyen, belirlenebilir ) nitelikte bulunduğundan iiknin 67/2 maddesi uyarınca dava...