Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/794 · K. 2024/1053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 K. 2024/1053

E. 2024/794K. 2024/105331 Aralık 2024
iş kazasıtazminatmaddi tazminathaksız fiilgörevli mahkemeyasal süreistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ...nezdinde çalışmakta iken 17.05.2019 tarihinde iş kazası geçirmiştir. Uyuşmazlık konusu iş kazası, müvekkil iş yerinde kullanılan kanca tellerinin sarılı olduğu metal makaraların boş halini tedarikçinin aracına yükleyecekleri sırada meydana geldiği, müvekkil makaralardan birinin yamulduğunu fark ettiği, düzeltmek isterken sol baş parmağının ve işaret parmağı sıkışmış ve yaralandığı, müvekkilin iş kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, dava konusu iş kazası, işveren şirketin müvekkile gerekli ekipmanı sağlamaması ve gerekli eğitimleri vermemesi nedeniyle meydana geldiği, işverenin teknik ekipmanları gerektiği gibi hazır etmediği gibi müvekkil ve diğer çalışanlar üzerinde de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/794 Esas KARAR NO:2024/1053

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ...nezdinde çalışmakta iken 17.05.2019 tarihinde iş kazası geçirmiştir. Uyuşmazlık konusu iş kazası, müvekkil iş yerinde kullanılan kanca tellerinin sarılı olduğu metal makaraların boş halini tedarikçinin aracına yükleyecekleri sırada meydana geldiği, müvekkil makaralardan birinin yamulduğunu fark ettiği, düzeltmek isterken sol baş parmağının ve işaret parmağı sıkışmış ve yaralandığı, müvekkilin iş kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, dava konusu iş kazası, işveren şirketin müvekkile gerekli ekipmanı sağlamaması ve gerekli eğitimleri vermemesi nedeniyle meydana geldiği, işverenin teknik ekipmanları gerektiği gibi hazır etmediği gibi müvekkil ve diğer çalışanlar üzerinde de manevi bir baskı uygulayarak kazaya zemin oluşturduğu, bu durum zamanla o kadar ciddi bir hal almıştır ki müvekkil tuvalete giderken bile çekinir hale geldiğini dile getirdiği, bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edileceği, müvekkil kaza sonrasında ilk olarak ... Hastanesine gittiği, burada mikrocerrahi birimi olmaması nedeniyle, o tarihte adı ... Hastanesi olan şimdiki adıyla ... Hastanesinde tedavi gördüğü, ancak ne yazık ki sağlığına kavuşamadığı, bu sebeple, meslekte kazanma gücü kaybının tespiti için ...ne 27.05.2021 tarihinde başvurduğu, ... tarafından kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla tanzim edilen İş Kazası İnceleme Raporunda; ... Tic. Ltd. Ştinin %75 kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkil mesleğinde kazanma gücü kaybı yaşadığından ötürü başka bir işte çalışsa bile maluliyeti sebebiyle aynı işi yapamayacağı, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılınca talebimizi arttırmak üzere şimdilik, 10.000,00 TL maddi tazminatın (100,00 TL geçici ve 9.700,00 TL kalıcı iş gücü kaybı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 100,00-TL tedavi ve ulaşım giderleri), kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, iş kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/602

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 · K. 2024/994

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/109

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2024/147

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/650

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2024/981

10 Aralık 2024