DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------ş. tarafından ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın 30.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu bahse konu hasarın tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 62.340,05-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 62.340,05-TL olan hasar bedelinin --------- 94.269,50-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/880 Esas KARAR NO: 2025/1 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 18/11/2024 KARAR TARİHİ: 02/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------ş. tarafından ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın 30.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu bahse konu hasarın tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 62.340,05-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 62.340,05-TL olan hasar bedelinin --------- 94.269,50-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 30.06.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, 30.06.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkiline ait ---------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 62.340,05-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---------- gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligat neticesinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :-------- Noterler Birliği'nin 27/11/2024 tarihli müzekkere cevabı, ----------- 28/11/2024 tarihli müzekkere cevabı, ---------- 30/11/2024 tarihli müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Trafik kazasından kaynaklı tramer kaydının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13/12/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme yapıldığını ve ibra edildiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmadığını, davacı vekili tarafından da işbu davadan müvekkili şirket yönünden feragat edildiğini, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şar...