Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...................Sanayi ve Tic. A.Ş'nin % 39.5 payla ortağı olduğunu, 1995 yılında davalılardan ...'un yönetim kurulu başkanı, ...'un genel müdür ve yönetim kurulu üyesi, ...'un yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalıların kayıt dışı yem satışı yaparak zimmetlerine para geçirdiklerini ileri sürerek 68.190,33 TL'nin 01.01.1996 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizce verilen 14/11/2014 gün ve 2014/705-2014/477 E/K sayılı kararın davalılar vekili tarafından temyiz ve karar düzeltme yapılması sonucunda; Yargıtay 11 HD'nin 19/10/2017 tarih ve 2016/6773 - 2017/5543 E/K sayılı kararı ile "... Dava, anonim şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 3-... (mütevefa) MİRASÇI : ... -(... mirasçısı) ... MİRASÇI : ... -(... mirasçısı) ... DAVALILAR : 1- ... -... 2- ... -... 3- ... - 4- ... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 KARARIN YAZIM TARİH : 10/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...................Sanayi ve Tic. A.Ş'nin % 39.5 payla ortağı olduğunu, 1995 yılında davalılardan ...'un yönetim kurulu başkanı, ...'un genel müdür ve yönetim kurulu üyesi, ...'un yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalıların kayıt dışı yem satışı yaparak zimmetlerine para geçirdiklerini ileri sürerek 68.190,33 TL'nin 01.01.1996 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizce verilen 14/11/2014 gün ve 2014/705-2014/477 E/K sayılı kararın davalılar vekili tarafından temyiz ve karar düzeltme yapılması sonucunda; Yargıtay 11 HD'nin 19/10/2017 tarih ve 2016/6773 - 2017/5543 E/K sayılı kararı ile "... Dava, anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tesis edilen kararın davacılar ... ve ... vekili ile davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacılar ... ve ... vekili 03.05.2016 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı tarafça verilmiş dosyada mevcut vekaletnameler incelendiğinde vekile davadan feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu görülmüştür. Davadan feragat,davaya son veren taraf işlemidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Bu durum karşısında, davacılar ... ve ... vekilinin davadan feragat dilekçesinin mahkemece değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilebilmesi için davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.03.2016 tarih 2015/6892 Esas- 2016/3180 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına,...." karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek incelemeye devam olunmuştur. Davacılar vekili 03.05.2016 havale tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 10/01/2018 tarihli oturumdaki beyanında, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle...