Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 03/05/2016 tarihli dilekçe ile, davalıya ait emtianın bir adet 20'lik DRY tipi konteyner ile taşımasının Çin Halk Cumhuriyetinin Yantian Limanından İzmir limanına taşıdığını, davalının konşimentoya göre yük alıcısı ithalatçısı olduğunu, taşımanın ... nolu konşimento ile gerçekleştirildiğini, eşyanın 01/07/2014 tarihinde yüklendiğini, 30/07/2014 tarihinde İzmir Limanında gemiden tahliye edildiğini, davalıya varış ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamede 30/07/2014 tarihinde varış limanında olacağını bildirdiğini, konteynerin boşaltılması için serbest sürenin 7 gün olduğunu, 7 günlük bekleme süresinden sonra konteynerin boşaltılmasının demuraj ücretine tabi olduğunu, davalının taşıma konşimentosunu cirolu olarak 12/09/2014 tarihinde ibraz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/590 Esas KARAR NO : 2018/39 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 03/05/2016 tarihli dilekçe ile, davalıya ait emtianın bir adet 20'lik DRY tipi konteyner ile taşımasının Çin Halk Cumhuriyetinin Yantian Limanından İzmir limanına taşıdığını, davalının konşimentoya göre yük alıcısı ithalatçısı olduğunu, taşımanın ... nolu konşimento ile gerçekleştirildiğini, eşyanın 01/07/2014 tarihinde yüklendiğini, 30/07/2014 tarihinde İzmir Limanında gemiden tahliye edildiğini, davalıya varış ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamede 30/07/2014 tarihinde varış limanında olacağını bildirdiğini, konteynerin boşaltılması için serbest sürenin 7 gün olduğunu, 7 günlük bekleme süresinden sonra konteynerin boşaltılmasının demuraj ücretine tabi olduğunu, davalının taşıma konşimentosunu cirolu olarak 12/09/2014 tarihinde ibraz ettiğini ve davalıya 12/09/2014 tarihinde teslim ordinosunun verildiğini, davalının konteyneri teslim ordinosunu aldıktan sonra 17/10/2014 tarihinde koyteyneri boşaltarak müvekkili taşıyana teslim ettiğini, konteynerın davalı tarafından 73 gün fuzuli işgal edildiğini, bunun için davalı adına 20/10/2014 tarihinde ... nolu 4.080,00 USD tutarlı demuraj faturası düzenlenerek gönderildiğini, faturanın davalı tarafından teslim alındığını, her hangi bir itiraz da bulunulmaması nedeni ile faturanın kesinleştiğini, davalının ilk olarak 440.00 USD daha sonra ise 2.260,00 USD ve 453.00 USD ödeme yaptığını, ödenen bedelin öncelikle ardiye ve lokal masrafların düşülmesinden sonra demuraj bakiyesinden bakiye kalan 2.140,00 USD'nin ödenmediğini, limanda meydana gelen demuraj ücretinin tek sorumlusunun davalı olduğunu, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, faiziyle birlikte alacaklarının tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği, davalının duruşmalara katılarak beyanda bulunduğu ve davanın reddine karar verilmesini istediği, ayrıca davalı tarafından yapılan işlemlere ilişkin ticari kayıtların dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şahıs olduğu, icra takibinde dava dilekçesinde dayanılan konşimentoda gösterilen konteyner için oluşan demuraj ücretinin tahsilinin istendiği, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Yapılan taşıma sonrasında konteynerın bekletildiği Liman Başkanlığı'na ve İstanbul Deniz Tic...