Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 14/05/2018 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile davalılar arasında 13/07/1994 tarihinde ... numaralı kasanın kiralanmasına yönelik Kiralık Kasa Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ...'ın davacı bankanın ... Şubesi'ne sunduğu 12/02/2002 tarihli talimat dilekçesi ile Kiralık Kasa Sözleşmesi nedeniyle doğacak her türlü borçlarının, davacı banka nezdindeki ... no'lu vadesiz tasarruf ticari mevduat hesaplarından tahsil edilmesine muvafakat ettiğini bildirdiğini, sözleşme gereği davacı bankaya kiralık kasa bedellerini ödemeyen davalılara banka tarafından her bir davalıya ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarname tarihi dahilinde muaccel hale gelen borç miktarının da bildirildiğini, belirtilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2018/584 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 14/05/2018 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile davalılar arasında 13/07/1994 tarihinde ... numaralı kasanın kiralanmasına yönelik Kiralık Kasa Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ...'ın davacı bankanın ... Şubesi'ne sunduğu 12/02/2002 tarihli talimat dilekçesi ile Kiralık Kasa Sözleşmesi nedeniyle doğacak her türlü borçlarının, davacı banka nezdindeki ... no'lu vadesiz tasarruf ticari mevduat hesaplarından tahsil edilmesine muvafakat ettiğini bildirdiğini, sözleşme gereği davacı bankaya kiralık kasa bedellerini ödemeyen davalılara banka tarafından her bir davalıya ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarname tarihi dahilinde muaccel hale gelen borç miktarının da bildirildiğini, belirtilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde bu miktarın davacı banka veznesine yatırılmasının aksi takdirde kasanın tahliyesi hakkının saklı tutulduğunun ihtar edildiğini, ihtara rağmen davacı bankanın alacağını tahsil edemediği için Beşiktaş .... Noterliği'ne 17/08/2017 tarihli talep ile davalıların kiralamış olduğu ... no'lu kasanın noter huzurunda açıldığını, kasının içinin boş olduğunun noterlik tarafından 18/08/2017 tarihli ... yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Resen Tespit Tutanağı ile imza altına alındığını, alacağını belirtilen işlemden karşılayamayan bankanın alacağını tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçluların takipe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacı banka tarafından uygulanan akdi faizin, temerrüd faizinin, masrafların ve tüm ferilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı bakanın alacağın tahsili için icra takibinden önce İzmir İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, heyet tarafından 28/12/2017 tarih ve ... no'lu kararı ile ... ve ...'ın söz konusu borçtan müştereken sorumlu oldukları hem yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile hem de karar ile hüküm altına alındığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların takip tarihi itibariyle 2.256,56-TL asıl alacak, 240,18-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %9,75 Tem. Faiz, 12,00-TL faizin %5 gider vergisi toplam 2.508,74-TL alacağın tamamının davalılardan tahsili ile takip tarihindeki diğer kayıt ve şartlarla itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. D...