Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/10/2016 tarihli dilekçe ile, 21/11/2015 tarihinde davacı şirkete ait, davacı şirket yetkilisi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, hasarın davacı şirkete ait kasko sigortacısı olan davalı şirket tarafından karşılanmadığını, davacıya ait araç üzerinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş ve ... Karar sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit edilen zararın 18.337,20-TL hasar 6.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 24.337,20-TL olduğunu, tespit dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar bir...
İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1247 Esas KARAR NO : 2018/40 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/10/2016 tarihli dilekçe ile, 21/11/2015 tarihinde davacı şirkete ait, davacı şirket yetkilisi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, hasarın davacı şirkete ait kasko sigortacısı olan davalı şirket tarafından karşılanmadığını, davacıya ait araç üzerinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş ve ... Karar sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit edilen zararın 18.337,20-TL hasar 6.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 24.337,20-TL olduğunu, tespit dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... Karar sayılı dosyası ile tespit edilen toplam 24.337,20-TL alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve delil tespiti dosyasındakiler de dahil olmak üzere vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davacı sürücünün kaza sırasında kazaya etki edecek düzeyde alkol tesiri altında olduğunu, yapılan kontrolde araç sürücüsünün 0.28 promil alkollü bulunduğunu, trafik polisleri tarafından tutulan tutanakta, kazanın meydana geliş şekline göre sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, talep edilen tazminat tutarının poliçe hükümlerine göre değil, haksız fiil hükümlerine göre hesaplandığını, aracın onarılmak yerine sağlam haldeki emsalinin değerinin hasarlı araç bedeli düşülerek sigortalıya ödenmesi seçeneğinin de araştırılması gerektiğini, değer kaybı zararlarının kasko poliçesi teminat kapsamı dışında kaldığını, söz konusu zarar kaleminin teminat kapsamına alınmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, gider avansı ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Dava, 21/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait araçta oluşan hasarın kasko poliçesi hükümlerine göre davalı ... şirketinden tazmini istemi ile davacının başvurusu üzerine davalı şirketin istemin reddi yönünde işlem yapması nedeniyle söz konusu zararın tazmini istemine dönük davadır. Davalı taraf davacı şirket aracını kullanan kişinin alkollü olması nedeniyle zararın teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile zararın karşılanmadığı hususunda savunmada bulunmuştur. Dava konusu kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları ve da...