DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Gıda Ltd.Şti. arasında imzalanan 26/01/2010 tarihli GKS ile 26/01/2010 tarihli Hızır Hesap Sözleşmesi'ne diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI/(LAR) VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Gıda Ltd.Şti. arasında imzalanan 26/01/2010 tarihli GKS ile 26/01/2010 tarihli Hızır Hesap Sözleşmesi'ne diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcun kredi borcuna ilişkin olup, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise; müvekkilerinin temerrüde düşürülmediğini, icra takibinde istenilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, takibin asıl borçlu hakkında yapıldıktan sonra netice elde edilememesi halinde müvekkilleri aleyhine takip yapılması gerektiğini, davacının usule riayet etmediğini, talep edilebilecek miktarın bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, ihtarname, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 20.537,73- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve davalı itirazlarının açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 08/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalılardan alacaklı olduğu 07/10/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından talep edebileceği alacağın 14.239,34-TL takip alacağının asıl alacak tutarı olan 9.564,10-TL'lik kısmına %30,24 ve 2.571,50-TL'lik kısmına %50 ...