Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/02/2017 tarihli dilekçe ile, davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki neticesinde oluşan borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine dayanak belgeler kapsamında 23.921,16-TL borçlu olduğunu, davacı şirketin davalı tarafın talebi doğrultusunda, takibe dayanak cari hesap içeriğine ilişkin faturalara konu ürünleri davalı tarafa gönderdiğini ve ürünlerin bedeline ilişkin olarak takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturalar düzenlediğini, davalı tarafça faturalara süresinde herhangi bir...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/217 Esas KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/02/2017 tarihli dilekçe ile, davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki neticesinde oluşan borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine dayanak belgeler kapsamında 23.921,16-TL borçlu olduğunu, davacı şirketin davalı tarafın talebi doğrultusunda, takibe dayanak cari hesap içeriğine ilişkin faturalara konu ürünleri davalı tarafa gönderdiğini ve ürünlerin bedeline ilişkin olarak takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturalar düzenlediğini, davalı tarafça faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı şirkete borçlu olan davalının itirazlarının haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibe takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, takipte cari hesaba dayanıldığı, davalı-borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı gerçek kişi ön inceleme aşamasında duruşmaya katılmış, davayı kabul etmediğini, davacı şirkette 2016 Mayıs ayı ile Temmuz sonuna kadar sigortalı olarak şirketin Gaziantep'teki şantiyesinde sorumlu olarak çalıştığını, şirketin kendisine iş avansı olarak belli miktarda paralar gönderdiğini, o para ile şantiyede çalışanların ihtiyaçlarını karşıladığını, şantiyenin köyde olduğunu, bu nedenle köy bakkalından veya oradaki yerlerden satın alınan malzemeler için kırtasiyeden edinilen makbuzları kullandıklarını, bakkalın düzenlediği makbuzları masrafta gösterdiğini, şirket yönetiminin bu şekilde işlem yapmasını kabul ettiğini, gönderilen paraları herhangi bir şekilde uhdesinde tutmadığını, davayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı tarafından celse arasında Mahkememize makbuz koçanının sunulmuy, SGK İl Müdürlüğü'nden davacı şirket nezdinde davalının çalışıp çalışmadığına ilişkin kayıtlar celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirkette davalının sigortalı olar...