DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin metal sektöründe projeli veya projesiz çelik ve yassı mamulden üretilebilen işler yaptığını, davalı ...'un ise demir, çelik, sac ve profil v.b. metal ürün satışı yaptığını, taraflar arasında kurulan ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıya ürün siparişi verip sipariş ettiği ürün bedeline karşılık avans çeki keşide etmek veya müşteri çeklerini ciro edip vermek suretiyle davalı ise ürün siparişini tedarik etmek, kısmen tedarik edemediği ürün bedeline karşılık nakden havale veya çek vermek suretiyle aradaki farkı kapatmak suretiyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin metal sektöründe projeli veya projesiz çelik ve yassı mamulden üretilebilen işler yaptığını, davalı ...'un ise demir, çelik, sac ve profil v.b. metal ürün satışı yaptığını, taraflar arasında kurulan ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıya ürün siparişi verip sipariş ettiği ürün bedeline karşılık avans çeki keşide etmek veya müşteri çeklerini ciro edip vermek suretiyle davalı ise ürün siparişini tedarik etmek, kısmen tedarik edemediği ürün bedeline karşılık nakden havale veya çek vermek suretiyle aradaki farkı kapatmak suretiyle çalıştıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamı sırasında son olarak müvekkili şirketin verdiği ürün siparişine karşılık Türk Ekonomi Bankası Özlüce Şubesi nezdindeki ..................... nolu hesabından ödenmek üzere; 30/03/2016 vadeli, 44.000,00 Tl bedelli, 6948318 nolu ve 30/04/2016 vadeli, 45.000,00 Tl bedelli, ............nolu çekleri keşide ederek 15/04/2016 tarihli çek çıkış bordrosu ile davalıya teslim ettiğini, davalının teslim aldığı bu iki çeke karşılık işlerinin bozulduğunu bahane ederek müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri tedarik etmediği gibi HMK. 2 m gereği basiretli bir tacirden beklenen iyi niyeti göstererek avans olarak aldığı çekleri iade etmediğini, müvekkili şirketin borçlu bulunmadığı halde keşide ettiği çekin yazdırılmaması ve saygın konumdaki ticari itibarının zedelenmemesi için 30/03/2016 vadeli, 44.000,00 TL bedelli 6948318 nolu çeki ödemek zorunda kaldığını, ancak 30/04/2016 vadeli, 45.000,00 Tl bedelli, 6948319 nolu çek bedelini de ödememesi halinde bu kez müvekkilinin şirketinin mali sıkıntıya gireceğini, bu nedenlerle davalıya teslim edilen dava konusu çekten dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeke dayalı olarak açılacak icra takibinin durdurulmasına, dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, çek çıkış bordrosu, sipariş fişi, çek fotokopisi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti yönünde ticari defter üzerinde inceleme yapmak için dosya SMMM bilirkişiye tevdii edilmiştir. SMMM bilirkişinin 17/07/201...