DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı görünenin, 30/12/2015 Tanzim tarihli, 15/03/2016 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli keşidecisi ..., lehdarı ... olan emre muharrer senede istinaden, Bursa 8. İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Bursa 5. İcra Mahkemesi'nin ... e. Sayılı dosyası ile ödememe protestosu çekilmediği için cirantaya başvuru hakkının yitirildiği gerekçesi ile dava açılmış ise de davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile anılan mahkemenin 13/10/2016 tarih, ......... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, Anılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (TC NO: ...) : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı görünenin, 30/12/2015 Tanzim tarihli, 15/03/2016 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli keşidecisi ..., lehdarı ... olan emre muharrer senede istinaden, Bursa 8. İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Bursa 5. İcra Mahkemesi'nin ... e. Sayılı dosyası ile ödememe protestosu çekilmediği için cirantaya başvuru hakkının yitirildiği gerekçesi ile dava açılmış ise de davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile anılan mahkemenin 13/10/2016 tarih, ......... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, Anılan karar istinaf yolundan geçerek kesinleştiğini, Dava konusu olayda ödememe protestosu görmediğinden, alacaklı görünen hamilin, müvekkilinin aleyhine başvuru hakkını kayıp ettiğini, Bu nedenle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının menfi tespiti için iş bu davayı açmak gereği hasıl olduğunu, Yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere, davalının sözde alacaklı müvekkiline başvuru hakkını yitirdiğini, Takibin devamı halinde telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağından, takibin durdurulmasına karar verilmesini, icra takibinin durdurulmasına, müvekkilin anılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının menfi tespitine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, alacağını karşılamak amacıyla senedin cirantalarından olan davacıya karşı Bursa 8. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davacının icra takibine karşı; ödememe protestosu çekilmediği için cirantaya başvuru hakkının yitirildiğinden bahisle dava açsa da açmış olduğu davanın reddedildiğini, her ne kadar müvekkilinin ödememe protestosu çekmemiş olsa da senedin cirantası olan davacıya gitme hakkını yitirmeyeceğini, Davacıya karşı yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız olarak açılmış olup reddi gerektiğini, haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Alacaklı davalı 70.000 TL bedelli 15/03/2016 vadeli bonoya ...