Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/98 · K. 2018/102
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 K. 2018/102

E. 2018/98K. 2018/1029 Şubat 2018
hizmet alımıicra takibiborca itirazitirazın iptalikamu tüzel kişisiödeme emriyevmiye defterigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı ... 08/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; ...nin alacağına karşılık ... Noterliiğinin 12/12/2017 tarihli ...yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile davalı kurumdan alacakları olan 35.400,00 TL bedel için icra takibi yapıldığını, davalının Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/180922 sayılı dosyasındaki borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itizarının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/98 Esas - 2018/102 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/98 Esas KARAR NO : 2018/102

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı ... 08/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; ...nin alacağına karşılık ... Noterliiğinin 12/12/2017 tarihli ...yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile davalı kurumdan alacakları olan 35.400,00 TL bedel için icra takibi yapıldığını, davalının Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/180922 sayılı dosyasındaki borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itizarının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/180922 esas sayılı dosyası, yevmiye defter fotokopisi, fatura örneği ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından davacı ... tarafından alacağına karşılık ... Noterliğinin 12/12/2017 tarihli ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile davalı kurumdan alacağı olan 35.400,00 TL asıl alacak hakkında Samsun 9.icra Müdürlüğünün 2017/180922 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda, davalı idare kamu tüzel kişisi olup, tacir olmadığı gibi, eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. 4734 sayılı Kamu İhalesi Kanununu hükümlerine istinaden kamu ihale kurumu tarafından yayınlanan hizmet alımları tip sözleşmelerinde ve hizmet işleri genel şartnamesinde hizmet alımları kapsamında yapılan hakedişlerin geç yatırılmasından kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu açık olup eldeki uyuşmazlığa genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakması gerektiği anlaşıldığından Mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. İş bu dosya ile ilgili 08/02/2018 tarihinde karar verildiği HMK nın 294 /4 maddesi gereği kararın 1 ay içinde yazılması gerektiği ancak Hakimler ve Savcılar Kurulunca 16/02/2018 tarihinde, karar veren hakim (... ) ...'in açığa alınması nedeniyle gerekçeli kararın kararı veren hakim tarafından...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2018/5

2 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 · K. 2018/240

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 · K. 2018/283

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2018/360

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/171

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/368 · K. 2018/40

15 Ocak 2018