Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 28/01/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşmeye göre..............'da gercekleşek 255 konutluk toki inşaatındaki sihhi tesisat ve mekanik tesisat işiini yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme gereği işçileri temin ederek işe başladığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkili devreden çıkararak sözleşmeyi fesh ettiğini ve müvekkiline ait ekipmanlara el koyduğunu belirterek dava dilekçesinde belirtilen ekipmanların müvekkiline iadesi, iade mümkün olmdağı takdirde bedelinin tahsili ile müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle hak edişin tespit edilerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 28/01/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşmeye göre..............'da gercekleşek 255 konutluk toki inşaatındaki sihhi tesisat ve mekanik tesisat işiini yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme gereği işçileri temin ederek işe başladığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkili devreden çıkararak sözleşmeyi fesh ettiğini ve müvekkiline ait ekipmanlara el koyduğunu belirterek dava dilekçesinde belirtilen ekipmanların müvekkiline iadesi, iade mümkün olmdağı takdirde bedelinin tahsili ile müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle hak edişin tespit edilerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı , usule uygun tebliğe rağmen mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı görüldü. KANITLAR: İhtarname, sözleşme, tanık beyanları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak fesh edilip edilmediği, davacınn davalıdan sözleşme nedeniyle alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu ile davacı tarafça davalıya ait ekipmanlara el konulup konulmadığının, konuldu ise hangi ekipmanlara el konulduğunun tespitine, iadesinin mümkün olup olmadığı, mümkün değil ise el konulan ekipmanların bedelinin tespitine yönelik alacak davasıdır. Davacı tanıkları ... beyanında; " Davacı ...'ü tanırım .davalı firmayı da biliyorum. Davacı ... Davalı firmadan Manisa Demircide bulunan TOKİ binaların sıhhi tesisat işini almıştı. bende bu işte, ...'ün yanında çalıştım. benimle birlikte kardeşim ve ekibimdeki arkadaşlarımla birlikte çalıştık. ...'ün ekibinde ben dahil 6 tane usta, 6 tane usta yardımcısı vardı. biz toplam 12 kişi iki ay çalıştık. ... davalı şirketten aldığı avans dışında yaptığı işin karşılığını alamadı. bu sebeple işi bıraktı. bizde işi bırakmak durumunda kaldık. ... davalı firmadan alacağını alamadığı için bize de ödeme yapmadı. ben iki ay çalışmam karşılığında yalnızca 250,00 TL avans alabildim. ancak hakettiğim ücret tarafıma ödenmedi. ...'ün davalı firmadan bu iş için ne kadar para aldığını tam bilmiyorum ancak 15.000,00 TL civarında ödeme aldığını düşünüyorum. ...'ün alabildiğini düşündüğüm miktar yanında çalıştırdığı üç ustanın iki aylık maaşını karşılayacak durumda değildir. çünkü biz ustalar olarak aylık 3.3600,00 TL ye anlaşmıştık. yardımcılar da maksimum 1.700,00-1.800,00 TL alacaktı. buna göre hesap yapıldığında ...'ün yaptığı iş karşılığı alması gereken ...