DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin testil işi ile uğraştığını davalıya ürün satışı yaptığını, ürün bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı bir cevap verilmemiş, icra takibine yaptığı itirazında; müvekilinin davacıya borçu bulunmadığını belirterek borca ve feriilerine itiraz etmiş, ayrıca müvekkili firma ünvanı ile aleyhine takip başlatılan firmanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin testil işi ile uğraştığını davalıya ürün satışı yaptığını, ürün bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı bir cevap verilmemiş, icra takibine yaptığı itirazında; müvekilinin davacıya borçu bulunmadığını belirterek borca ve feriilerine itiraz etmiş, ayrıca müvekkili firma ünvanı ile aleyhine takip başlatılan firmanın ünvanı aynı olmadığından şirket ünvanına itiraz ettiği görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defter, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 29.079,40- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 30/11/2017 tarihli celse de yasal sürenin verildiği, taraflara ihtar edildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Alınan 03/04//2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının faturalar içeriğini oluşturan malların davalıya teslimi kanıtlayacak irsaliyeler ile ambar tesellüm fişlerini dava dosyasına sunması gerektiğini, dava dosyasının mevcut durumuna göre, davacının 2015-2016 yılları ticari defterlerinin e-defter şeklinde tutulmuş olduğunu ve e-defter beratlarının mevcut olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari lişiknini mevcut olduğunu, davacı ticari defterlerinde davacının davalıdan 27.856,51-TL alacaklı olarak gözüktüğünü, dava dosyasının mevcut durumuna göre davacının davaya konu edilen faturalar ile faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya teslimini şimdilik yeteri k...