DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin özel bir iş yerinde uzun yıllardır muhasebe tutmakta ve halende aynı işi yaptığını, müvekkilin E-Devlete baktığında kendisi adına açılmış bir icra davası olduğunu fark ettiğini, akabinde sebebinin senet borcu olduğunu, davalıya karşı dershaneden dolayı son taksiti ödemediğini bu sebeplerden dolayı senedin avukata verilerek takip açıldığını, 7.İcra Dairesinin 2012/7180 E. Sayılı dosyası ile ödeme emri gelir gelmez dershaneye borcu olmadığı halde neden takip açtıklarını sorduğunu, senedin yanlışlıkla avukata verildiğini ve icraya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/564 Esas - 2018/323 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/564 Esas KARAR NO : 2018/323
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin özel bir iş yerinde uzun yıllardır muhasebe tutmakta ve halende aynı işi yaptığını, müvekkilin E-Devlete baktığında kendisi adına açılmış bir icra davası olduğunu fark ettiğini, akabinde sebebinin senet borcu olduğunu, davalıya karşı dershaneden dolayı son taksiti ödemediğini bu sebeplerden dolayı senedin avukata verilerek takip açıldığını, 7.İcra Dairesinin 2012/7180 E. Sayılı dosyası ile ödeme emri gelir gelmez dershaneye borcu olmadığı halde neden takip açtıklarını sorduğunu, senedin yanlışlıkla avukata verildiğini ve icraya konduğunu, hata olduğunu ve düzelteceklerini söyleyerek müvekkilini başlarından gönderdiklerini, yıllar sonra 7.İcra kapandığından 9.İcra'dan 2017/46834 E.sayılı dosyası ile tekrar işleme kötü niyetli olarak konularak müvekkilin maaşına haciz gönderildiğini, müvekkilinin tekrar avukatını aradığını, fakat ağır hakaretlere maruz kaldığını, ödemiş olduğu paranın müvekkilinden tekrar istendiğini, aylık ödeme dekontları ve davalının son taksiti aldığında borcu yoktur diye vermiş olduğu makbuzları sunduklarını, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, takip konusu senetlerin ve iptali ile istirdat'ına, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/46834 sayılı takibin iptali ile icra dosyasına ödenen ve ödenecek paraların yasal faiziyle birlikte müvekkiline geri ödenmesine, icra takibinde asıl alacağa uygulanan yasal faizin iptali ile, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/46834 Esas sayılı icra takip dosyası, ödenmiş dekont asılları, 03.08.2012 tarihli borcu yoktur ibareli yazı aslı ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/46834 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacının dava dilekçesinin incelenmesinde, davalı tarafından Samsun 7.İcra Dairesinin 2012/7180 E. Sayılı dosyasında dershane son taksitini ödemediğinden dolayı senedin avukata verilerek hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının dershane ile görüşmesinde senedin yanlışlıkla avukata verildiğinin b...