DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davalı tarafın müvekkiline 06/07/2017 tarih, .............. nolu faturadan kaynaklı 5.129,46 TLlik borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması için Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ................... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı sebebiyle durdurulduğunu, davalı tarafın borca ve ferilerine yaptığı itirazda haksız olduğunu, öncelikle davalı tarafın borcunu kabul etmediğini, her ne kadar ilgili fatura karşılığında çek ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davalı tarafın müvekkiline 06/07/2017 tarih, .............. nolu faturadan kaynaklı 5.129,46 TLlik borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması için Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ................... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı sebebiyle durdurulduğunu, davalı tarafın borca ve ferilerine yaptığı itirazda haksız olduğunu, öncelikle davalı tarafın borcunu kabul etmediğini, her ne kadar ilgili fatura karşılığında çek ile ödeme yapıldığı söylense de yapılan çek ödemesinin taraflar arasındaki diğer alacaklara ilişkin olduğunu, takip başlatılan faturadan kaynaklı borcun müvekkiline ödenmediğini, davacı tarafın icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, davalı tarafın aldığı malı inkar etmediğini, bu nedenle takip konusunun para alacağı olduğunu, para alacaklarına ilişkin yapılan icra takiplerinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Bursa 11. İcra Müdürlüğünün .................... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 29/03/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 06/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/04/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı vekilinin 25/04/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edile...