DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kızı ... ile davalı arasında önceki bir tarihte gerçekleşen işyeri devrine ilişkin olarak davalıya kapora verildiğini, kapora amaçlı verilen 60.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından müvekkile geri verileceği beyan edilmiş olmasına rağmen geri verilmediğini, asıl borç tutarın olan 305.000,00-TL'nin ödemelerinin devam etmesi nedeniyle davalıya 60.000,00-TL bedelli çeklerden herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 60.000,00-TL bedelli çekler hakkında borçlu olmadığına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kızı ... ile davalı arasında önceki bir tarihte gerçekleşen işyeri devrine ilişkin olarak davalıya kapora verildiğini, kapora amaçlı verilen 60.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından müvekkile geri verileceği beyan edilmiş olmasına rağmen geri verilmediğini, asıl borç tutarın olan 305.000,00-TL'nin ödemelerinin devam etmesi nedeniyle davalıya 60.000,00-TL bedelli çeklerden herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 60.000,00-TL bedelli çekler hakkında borçlu olmadığına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İbraname, çek bilgileri, banka kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; dava konusu çeklerin iptalinin gerekip gerekmediğine yöneliktir. Davacı vekili 21/12/2017 tarihli oturumdaki beyanında; dava konusu çeklerin ödendiği için davaya istirdat davası olarak devam etmek istediğini beyan etmiştir. Mahkememizce Ziraat Bankası Nilüfer Şubesine müzekkere yazılarak davaya konu 15/04/2017 tarih 93863 nolu 20.000,00-TL, 15/05/2017 tarih ........................ nolu, 20.000,00-TL bedelli, ve 30/06/2017 tarih 93865 nolu, 20.000,00-TL bedelli çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ödendiğinin bildirilmesi istenilmiş, bankaca verilen yazı cevabında 15/04/2017 tarih .................... nolu 20.000,00-TL, 15/05/2017 tarih ............. nolu, 20.000,00-TL bedelli çeklerin bankalarının takas sistemi çerçevesinde ...'in hesabına aktarıldğını, 30/06/2017 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çekin ise müşteri tarafından şubelerine iade edildiğini bildirmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf dava konusu 15/04/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli, 15/05/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli ve 15/06/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli çeklerin kapora olarak verildiğini belirtirek menfi tespit davasını açmıştır. Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun ödenmesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. Dava konusu çeklerin kapora olarak verildiği iddiasını davacı tarafın kesin delillerle kanıtlaması gerekir. Davada ispat yükü çeklerin kapora olarak verildiğini ileri süren davacıdadır. Çeklerin kapora olarak verildiği hususunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, bu iddialara yönelik ise yazılı delil sunmadığı anlaşılmakl...