Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 30/03/2018 Karar Tarihi : 10/05/2018 Kararın Yazım Tarihi : 11/05/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. İ S T E M : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin %40 oranda sermaye ile sözleşme yaparak davalı şirkete 03/08/2016 tarihinde ortak olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesine göre şirketin net dönem kârından her yıl %5 genel kanuni yedek akçe ayrılacağını kalan miktarın genel kurul kararı ile pay sahiplerine kâr payı olarak olarak dağıtıldığını, ancak müvekkil ...'a ortaklığın kurulduğu 03/08/2016 tarihinden bu yana yani 1 seneyi aşkın süre boyunca kâr payından koyduğu sermaye oranında hiçbir ödeme gerçekleşmediğini müvekkilin mağdur bırakıldığını, bahse konu şirket ............................... gibi büyük firmalarında içinde...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/ Karar No : 2018/
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - TC .. Vekili : Av. . Davalı : ... Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 30/03/2018 Karar Tarihi : 10/05/2018 Kararın Yazım Tarihi : 11/05/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. İ S T E M : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin %40 oranda sermaye ile sözleşme yaparak davalı şirkete 03/08/2016 tarihinde ortak olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesine göre şirketin net dönem kârından her yıl %5 genel kanuni yedek akçe ayrılacağını kalan miktarın genel kurul kararı ile pay sahiplerine kâr payı olarak olarak dağıtıldığını, ancak müvekkil ...'a ortaklığın kurulduğu 03/08/2016 tarihinden bu yana yani 1 seneyi aşkın süre boyunca kâr payından koyduğu sermaye oranında hiçbir ödeme gerçekleşmediğini müvekkilin mağdur bırakıldığını, bahse konu şirket ............................... gibi büyük firmalarında içinde bulunduğu 56 şirketin süreklilik esasıyla çalıştıklarını, müvekkile göre şirketin hemen hemen iki ayda sermeyesini çakaracak kârı elde ettiğini ve elde edilen kârın dağıtılması gerektiğini, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000 TL'sinin davalı iş yerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı işyerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı işyerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yan 08/05/2018 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine, 5-Davalı tarafından gider avansı yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bam'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2018
Katip ... ... Hakim ...