Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1563 · K. 2018/709
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1563 K. 2018/709

E. 2017/1563K. 2018/70924 Mayıs 2018
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatistinaf yoluborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiden dolayı fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borca,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiden dolayı fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borca, faize ve her türlü fer'ilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari kayıtlar, itirazın geri alındığına dair dilekçe, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 20.679,49-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davalı ...'nun vermiş olduğu itirazın geri alınmasına ilişkin dilekçe istenilmiş, yazı cevabında davalı ...'nun itirazının geri alındığına dair dilekçesini ekte gönderdiklerini belirtmiş, yazı cevabı ekindeki dilekçe incelendiğinde, davalı ...'nun itirazını geri aldığı, borcu kabul ettiği ve herhangi bir itirazının olmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davalı tarafın borca itirazını geri aldığı, ödeme içinde taahhüt verdiğini, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, sadece yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu bildirmiştir. O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davalı ...'nun davaya konu itirazını geri aldığı, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 249,76-TL harcın mahsubu ile fazla yat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1358 · K. 2018/1098

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1341 · K. 2018/1063

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1291 · K. 2018/1536

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2019/782

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2018/615

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2018/962

12 Temmuz 2018