Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/396 · K. 2018/962
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 K. 2018/962

E. 2017/396K. 2018/96212 Temmuz 2018
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazispat yüküiadeödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, yıllardır otomotiv yan sanayi alanında faaliyet göstermek olup, halen yukarıda yazılı adresinde faaliyetine devam ettirdiğini, Müvekkili şirketin, yaptığı işin niteliği gereği Tofaş gibi büyük otomotiv şirketlerine yan ürünler üretmekte olup, bu ürünlerin bir kısmını da kendi taşeronlarına ürettirmekte veya bir takım işlemlerini yaptırdığını, müvekkili şirketin bu amaçla davalı/borçlu şirket ile de, 06.09.2015 tarihli "Genel Satın Alma Şartnamesi" ve 06.09.2015 tarihli ''... Otomotiv A.Ş'ye...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, yıllardır otomotiv yan sanayi alanında faaliyet göstermek olup, halen yukarıda yazılı adresinde faaliyetine devam ettirdiğini, Müvekkili şirketin, yaptığı işin niteliği gereği Tofaş gibi büyük otomotiv şirketlerine yan ürünler üretmekte olup, bu ürünlerin bir kısmını da kendi taşeronlarına ürettirmekte veya bir takım işlemlerini yaptırdığını, müvekkili şirketin bu amaçla davalı/borçlu şirket ile de, 06.09.2015 tarihli "Genel Satın Alma Şartnamesi" ve 06.09.2015 tarihli ''... Otomotiv A.Ş'ye Ait Özel Alet Ve Edevat, Malzeme İle ilgili Ariyet Mukavelesi" imzaladığını, Taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşmeler gereğince, davalı işlem yapılacak olan parçaların, müvekkili şirket tarafından fatura edilmek suretiyle davalı/borçlu şirkete teslim edilmekte, davalı /borçlu şirket de bu parçalara şartnameye uygun gerekli işlemi yaptıktan sonra, yine fatura etmek suretiyle müvekkili şirkete teslim ettiğini, Tarafların yaklaşık 8 ay boyunca bu şekilde çalıştıklarını, ancak davalı/borçlu tarafın, 2016 yılı Eylül ve Ekim aylarında kendisine fatura karşılığında teslim edilen parçaları, işlemini yapmak suretiyle müvekkili şirkete teslim etmemiş ve teslim etmediği parçaların bedellerini de ödemediğini, Bu nedenle davalı taraf aleyhine tarafımızca Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, yargılama sırasında yapılacak inceleme ve dosyaya sunulacak delillerden de görüleceği üzere, davalı/borçlu tarafın, sırf takibi durdurmak ve tahsilatı geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, Nitekim davalının, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve fatura içeriklerine aynca ve açıkça itiraz etmediğini, ticari ilişkinin varlığını zımnen kabul etmediğini, Bu nedenle de, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, davalının -borçlunun Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalı-borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2018/960

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2018/971

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/494 · K. 2018/961

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/988 · K. 2018/973

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2018/967

12 Temmuz 2018