Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1164 · K. 2018/803
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1164 K. 2018/803

E. 2017/1164K. 2018/8037 Haziran 2018
icra takibiistirdatgaranti sözleşmesihacizmenfi tespitkambiyo senediihtirazi kayıttazminatihtiyati haciziadesözleşme serbestisisözleşmenin iptalitedbir kararıtekerrüryasal sürezarar tazminiihtiyati tedbiricra inkar tazminatıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kardeşi, ...aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından verilen İhtiyati Haciz kararı doğrultusunda Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Yolu İle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kardeşi ...'in icra takibinden 15.09.2017 tarihinde icra olunan ihtiyati haciz muamelesi ile haberdar olduğunu, İcra olunan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda hem müvekkiline ait kuyumcu dükkanından hem de müvekkilinin kardeşine ait kuyumcu dükkanından haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kardeşi, ...aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından verilen İhtiyati Haciz kararı doğrultusunda Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Yolu İle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kardeşi ...'in icra takibinden 15.09.2017 tarihinde icra olunan ihtiyati haciz muamelesi ile haberdar olduğunu, İcra olunan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda hem müvekkiline ait kuyumcu dükkanından hem de müvekkilinin kardeşine ait kuyumcu dükkanından haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, Hatta İİK 82/2 maddesine aykırı olarak müvekkilinin kardeşinin dükkanındaki hassas terazisi dahi muhafaza altına alındığını, Dava konusu icra dosyasının konusu 30.08.2017 keşide tarihli 60.000,00 TL meblağlı, keşidecisi ... olan QNB Bankası çeki olduğunu, Müvekkilinin de anılan icra dosyasının borçlusu kardeşinin de ne kendisinden önceki ne de kendisinden sonraki ciranta - çek hamili ile herhangi bir ticari - hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin kardeşine ait olduğu iddia edilmiş olan cirodaki imza da el yazısı da müvekkilinin kardeşi ...'e ait olmadığını, müvekkilinden toplamda haksız şekilde 41.000,00 TL kardeşinin borcu dolayısıyla tahsilat yapıldığını, müvekkilinin ...' in hem kendisinden cebri icra ile tahsil edilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti hem de müvekkilinden cebri icra yolu ile tahsil edilmiş bulunan 5.000,00 TL' nin istirdatı için iş bu davayı ikame ettiklerini, Davanın kabulü ile müvekkilinin aleyhinde henüz icra takibi başlatılmamış - takibe konu edilmemiş bulunan 18.09.2017 tediye ve 15.09.2017 tanzim tarihli 36.000,00 TL (Otuzaltıbin Ura) bedelli bono sebebiyle alacaklı ...' a borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini; Müvekkilinden cebri icra tehditi ile tahsil olunan 5.000,00 TL nin müvekkiline iadesine karar verilmesini; Alacaklı yanca müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması durumunda; taleplerinin öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini; Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflar arasında protokol yapıldığını ve takibe konu borcun kayıtsız şartsız davacı tarafça kabul edildiğini, ayrıca verilen kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva eden kambiyo senedi olduğunu, davacı tarafça kabul ve taahhüt edildiğini, davacının borcu takip bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 110

2. Diğer edimlerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/1512

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2018/1041

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2018/1097

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2018/1040

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2018/1136

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/1392

15 Ekim 2019