Dava : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/03/2016 Karar Tarihi : 13/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Bursa ilinde ... ünvanı ile Uluslararası taşımacılık yapan firmaların ilgili gümrük idarelerindeki işlemlerini yürütmekte olup, davalı şirketin de bu kapsamda onlarca işlemini ikmal ettiğini, gümrük müşavirleri ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren firma ve acentelerin belirli bir ücret tarifesi çerçevesinde bu işlemlere yönelik hizmetler verdiğinin bilindiğini, borçlu davaı şirketin böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/03/2016 Karar Tarihi : 13/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Bursa ilinde ... ünvanı ile Uluslararası taşımacılık yapan firmaların ilgili gümrük idarelerindeki işlemlerini yürütmekte olup, davalı şirketin de bu kapsamda onlarca işlemini ikmal ettiğini, gümrük müşavirleri ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren firma ve acentelerin belirli bir ücret tarifesi çerçevesinde bu işlemlere yönelik hizmetler verdiğinin bilindiğini, borçlu davaı şirketin böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin ve ön inceleme tensip tutanağının davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 5.İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz sonucunda takibin durdurulması neticesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış 5.İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişi raporu temin edilmiştir. 07/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2015 yılı ticari defterlerinin küçük işletlerin tutmuş olduğu defterlerden olması, kapanış tasdiki yaptırma zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle kapanış tasdiklerini yapıtramamış olmasının olağan olduğunu, davalı tarafından ticari defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine sunulmamış olması nedeniyle davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenemediğini, davacı ile davalı arasında hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarının arasındaki C/H hareketlerini izleme olanağı veremekle birlikte, davacının 2015 yılı ticari defterlerinde davalı adına düzenlenmiş bulunan faturaların toplam tutarının 13.452,00 TL kadar olduğu, davacı tarafından faturalar içeriğini oluşturan hizmetin davalıya verildiğini kanıtlamak için dava dosyasına sunulan taraflarında kaşe ve imzalarını taşıyan gümrük belgeleri incelendiğinde belgelerin toplamının 5.300 TL kadar olduğu, kalan kısmının da belgelerin dava dosyasına sunulması gerektiğini, davacı tarafından dava dosyasına sunulan davalı...