DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile davalı ....Endüstriyel ....Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye asıl borçlu olarak davalı ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak davalı ... tarafından imza atıldığı, sözleşme gereğince kredi borçunun ödenmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, çekilen ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhinde takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile davalı ....Endüstriyel ....Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye asıl borçlu olarak davalı ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak davalı ... tarafından imza atıldığı, sözleşme gereğince kredi borçunun ödenmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, çekilen ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhinde takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin itirazlarında haklı olduklarını, kefillerin kefilliklerinin yasal şartları taşımadığını, bu nedenle kefilliğin geçerli olmadığını, takipte talep edilen faiz ve faiz oranının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 51.710,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 13/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; banka alacağının takip tarihi itibariyle yasal hesabının davalı asıl borçlu LT .... ŞTİ. Ve davalı/kefil ... yönünden 49.497,89-TL asıl alacak, 1.413,66-TL işlemiş faiz %30,24, 70,69-TL %5 BSMV, 268,43-TL masraf olmak üzere toplam 51.250,67-TL, davalı/kredi kefili ... YILDIRIM yönünden, 49.775,27-TL asıl alacak, 268,43-TL masraf olmak üzere 50.043,70-TL olduğu, "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ÖDENMESİ emridir. TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli olarak...