Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1313 · K. 2018/888
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1313 K. 2018/888

E. 2016/1313K. 2018/8883 Temmuz 2018
icra takibitazminatmenfi tespityasal süreiadeödeme emribilirkişi raporuticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in Bank Asya Erzurum şubesi nezdinde bulunan hesabından banka tarafından hazırlanarak kendisine verilen boş çek koçanında boş olarak bulunan yedi adet çek yaprağını 22/04/2015 tarihinde kaybettiğini farkettiğini, bütün aramalara rağmen bulamadığı çek koçanı ile ilgili olarak 24/04/2015 tarihinde Erzurum Dadaşkent Polis Merkezi Amirliğine müracaat ederek şikayetçi olarak ifade verdiğini, ayrıca muhatap banka şubesine de bildirdiğini, davacının polis merkezine yapmış olduğu başvuruda kaybettiği çek yapraklarının numaralarını bildirdiğin, ifade...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in Bank Asya Erzurum şubesi nezdinde bulunan hesabından banka tarafından hazırlanarak kendisine verilen boş çek koçanında boş olarak bulunan yedi adet çek yaprağını 22/04/2015 tarihinde kaybettiğini farkettiğini, bütün aramalara rağmen bulamadığı çek koçanı ile ilgili olarak 24/04/2015 tarihinde Erzurum Dadaşkent Polis Merkezi Amirliğine müracaat ederek şikayetçi olarak ifade verdiğini, ayrıca muhatap banka şubesine de bildirdiğini, davacının polis merkezine yapmış olduğu başvuruda kaybettiği çek yapraklarının numaralarını bildirdiğin, ifade tutanağında dava konusu Bursa 19. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasının dayanağı şahıslarca sahte olarak 30/11/2015 keşide tarihli ve 9.000 Tl bedelli olarak düzenlendiğini, Bursa 19. İcra Müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin mahalle muhtarına yapılmış olması nedeni ile haberdar olunamadığını, bu nedenle de icra müdürlüğüne itiraz süresini kaçırdığını, davacı takipten ... plakalı aracın kaydına konulan haczi görmesi nedeni ile haberdar olduğunu, dava konusu çekte bulunan tüm yazı, rakam ve imzanın davacı ... Güneye ait olmadığını, boş olarak kaybettiği çekin sahte olarak düzenlendiğini, davalı ... vekili tarafından icraya konulduğunu, davacı çekte bulunan cirantaların hiçbirini tanımadığını, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin bir alacağa dayanak teşkil etmeyeceği gibi cirantaların da bu çeke dayanarak keşideciden talepte bulunmalarının kambiyo hukuku imkanlarından yararlanmalarının mümkün olmadığını, takip dayanağı çekin sahte olması, yasal süresinde bankaya ibraz edilmemesi ve borç ikrarını taşıyan bir belge mahiyetinde olmaması nedeni ile işbu davada ispat külfetinin davalı tarafta olduğunu, bu nedenlerle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ve dosya dayanağı 30/11/2015 keşide tarihli, 9.000,00 Tl bedelli çek nedeni ile davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hem süre yönünden hem de görevsiz mahkemede açıldığı için usul yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin ticaret alanında uzun yıllardır hizmet veren ve saygın bir kişiliğe sahip yürüttüğü faaliyet kaynaklı birçok ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, basiretli bir tacir olarak ticari faaliyetini büyüterek devam ettirdiğini, müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2019/1566

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/485 · K. 2018/291

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/362

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/720 · K. 2018/1462

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2019/1569

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1107 · K. 2018/990

16 Temmuz 2018