Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... (... Yapı İnş.Malzemeleri ) ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari iilişki nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete ilk etapta borçlarını ve senetleri ödemeyediğini, davalı şirketin alacağına faiz işleterek 100.000 TL faiz yüklediğini, daha sonra tarafların biraraya gelerek borç konusunda kendisine yüklemiş olduğu 100.000 TL 'lik faizi de kabul etmek zorunda kaldığı için 104.000 TL'lik borcuna karşılık toplam 204.500 TL ödeme yaptığını, ödemeler yapıldıktan sonra taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davalı şirketten 6.164,77 TL alacağı kaldığını, bu alacağın halen ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline ait 18.750,00 TL ve 66.095,00 TL bedelli çekleri senet alacağı için aldığını, iade...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... (... Yapı İnş.Malzemeleri ) ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari iilişki nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete ilk etapta borçlarını ve senetleri ödemeyediğini, davalı şirketin alacağına faiz işleterek 100.000 TL faiz yüklediğini, daha sonra tarafların biraraya gelerek borç konusunda kendisine yüklemiş olduğu 100.000 TL 'lik faizi de kabul etmek zorunda kaldığı için 104.000 TL'lik borcuna karşılık toplam 204.500 TL ödeme yaptığını, ödemeler yapıldıktan sonra taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davalı şirketten 6.164,77 TL alacağı kaldığını, bu alacağın halen ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline ait 18.750,00 TL ve 66.095,00 TL bedelli çekleri senet alacağı için aldığını, iade etmesi gerekirken iade etmeyerek Bursa 9.icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, müvekkilinin borcu olmadığı çekle ilgili olarak keşideci olmamasına rağmen 6.489,00 TL çek tazminatı talep edildiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, icra takibinin kambiyo senedine dayanılarak yapıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın açıldığını, davacının ödeme yaptığı iddialarının doğru olmadığını, iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan hazır beton satış protokolü gereğince davacı tarafın vade farkı ödemeyi kabul ettiğini, vade aşımından doğan vade farkının fatura edilerek davacının cari hesabına borç olarak kaydedildiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedimedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası , Bilirkişi raporları, çek fotokopisi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davalı tarafından davacılar aleyhine 64.895,00 TL çek bedeli, 4.760,45-TL işlemiş faiz, 194,68-TL %03 komisyon ve 6.489,50 TL %10 çek tazminatı olmak üzere toplam 76.339,63 TL alacağın tahsili için Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md) Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, tarafların iddiaları ve savunmaları yönünden taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini...