DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen ve görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile yangın borusu ve springlerinin sökülmesi işi için 13.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalının müvekkilinin iyi niyetli yaklaşımlarını dikkate almayarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin yaptığı işin bedeli olan 13.000,00 TL + 2.340,00 TL KDV olmak üzere toplam 15.340,00 TL bedelindeki 25/02/2013 tarih ... seri numaralı faturayı keşide ederek davalı yana tebliğ ettiğini ancak davalının faturaya haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen ve görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile yangın borusu ve springlerinin sökülmesi işi için 13.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalının müvekkilinin iyi niyetli yaklaşımlarını dikkate almayarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin yaptığı işin bedeli olan 13.000,00 TL + 2.340,00 TL KDV olmak üzere toplam 15.340,00 TL bedelindeki 25/02/2013 tarih ... seri numaralı faturayı keşide ederek davalı yana tebliğ ettiğini ancak davalının faturaya haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının sadece demontaj işi yapıldığını, bunun bedelinin 4500,00 TL olduğundan bahisle takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın T.T.K 19.maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğini, görev yönünden bu davanın reddi gerektiğini, davacı ile demontaj işi için 4.500,00 TL'ye anlaştıklarını, bu bedelin 2.000,00 TL'sinin avans olarak davacıya ödendiğini, piyasa rayiç değerleri ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığı zaman dava konusu yangın borusu ve springlerin sökülmesi işinin davacının talep ettiği gibi bir bedel etmediğinin görüleceğini, dosyaya sunulan 19/12/2013 tarihli sözleşmeyi kabul etmediklerini, sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında belirtilen bedel üzerinden sözlü yada yazılı bir anlaşma yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, tanık beyanları, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 25/04/2014 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 28/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içi...