Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ......Ltd. Şti'nde ortak olduklarını ve her birinin münferiden şirketi temsile yetkisi olduğunu, davalıların temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattıklarını belirterek, davalıların şirketi temsil yetkisinin kaldırılarak ... ... Ltd.Şti. 'nine kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin şirketi temsile yetkili olduklarını ve temsil yetkisinin kötüye kullanılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacı ve davalıların ... Mühendislik Elek.Elek.Pano Oto.Mak.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğu, davalıların şirketin temsil yetkisini kötüye kullanılması nedeniyle , davalıların...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞTİRME KARARI
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 YAZIM TARİH : 11/07/2018 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ......Ltd. Şti'nde ortak olduklarını ve her birinin münferiden şirketi temsile yetkisi olduğunu, davalıların temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattıklarını belirterek, davalıların şirketi temsil yetkisinin kaldırılarak ... ... Ltd.Şti. 'nine kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin şirketi temsile yetkili olduklarını ve temsil yetkisinin kötüye kullanılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacı ve davalıların ... Mühendislik Elek.Elek.Pano Oto.Mak.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğu, davalıların şirketin temsil yetkisini kötüye kullanılması nedeniyle , davalıların temsil yetkisinin kaldırılarak , şirkete kayyım atanması istemine yöneliktir. Mahkememize ait ............... esas sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde; davacı ... ile ... tarafından davalı ... aleyhine , ... Mühendislik Elek.Elek.Pano Oto.Mak.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olan davalı ... aleyhine , şirketin zarara uğratması nedeniyle , temsil yetkisinin kaldırılarak , şirkete kayyım atanmasına yönelik dava açıldığı , bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan ........................... esas sayılı dava dosyasının , yine mahkememizin ................... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, aynı alacaktan kaynaklandığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md) HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: Bu dosya ile Mahkememizin... esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunup, yargılamanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi bakımından fayda mülahaza edildiğinden, bu dosyanın mahkememizin... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, asıl hükümle birlikte İstinafı kabil olmak üzere kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 11/07/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.