Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların devretmiş oldukları...Metal Ltd. Şti. Adı ile anılan şirketin Maliyeye vaki borcunun taraflarınca ödendiğini, ancak bugüne kadar sözleşme devir protokolünde içeriği bulunan bu borcun şirket devrini yapan davalılar tarafından ödenmediğini, sözleşme kaynaklı bu borcun tespiti ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcu olmadığı gibi alacağının bulunduğunu, protokolde imzasının bulunmadığını, davacı firma ile maliyeye ait borçların ödenmesi konusunda tarafınca herhangi bir protokol yapılmadığını, devredilen şirketin ortağı olmadığını, daha önce aynı konu ile ilgili davacılar tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların devretmiş oldukları...Metal Ltd. Şti. Adı ile anılan şirketin Maliyeye vaki borcunun taraflarınca ödendiğini, ancak bugüne kadar sözleşme devir protokolünde içeriği bulunan bu borcun şirket devrini yapan davalılar tarafından ödenmediğini, sözleşme kaynaklı bu borcun tespiti ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcu olmadığı gibi alacağının bulunduğunu, protokolde imzasının bulunmadığını, davacı firma ile maliyeye ait borçların ödenmesi konusunda tarafınca herhangi bir protokol yapılmadığını, devredilen şirketin ortağı olmadığını, daha önce aynı konu ile ilgili davacılar tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiğini, davacıların herhangi bir itirazın iptali davası açmadığını, dava açma sürelerinin de geçtiğini, ödenmeyen maaş ile ilgili kendisinin icra takibi başlattığını, alacaklı olduğu halde haksız açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ödenen vergi borçlarından şahsının sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin tarafından ve diğer hissedar ... tarafından 18/09/2012 tarihinde ... ve ...'a devrettiğini, devralanın devreden ile beraber vergi borçlarından müteselsilen sorumlu tutulabilmesi ve ödeyen devralanınn devredene protokol gereği rücu etme hakkının doğabilmesi için kamu borçlarının şirket tüzelkişiliğinden tahsil edilmemesi gerektiğini, dava konusu vergi borçlarının tamamının şirket tüzel kişiliği tarafından ödendiğini, şirket tüzel kişiliği tarafından ödeme yapıldığından şirkethissesini devreden ve devralanın bu borç ile ilgili ödeme sorumluluğunun ortadan kalktığını, şirketi devren ve devralan şirketin devirden önceki borçlarından birlikte sorumlu olduklarını, ancak bu sorumluluğun doğabilmesi için kamu borçlarının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilmemesi gerektiğini, dava konusu vergi borcunun da davacı şirket tüzel kişiliği tarafından ödendiğinden devralanın rücu etmesi iin gerekli şartların oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Protokol, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacı şirket tarafından ödenen vergi borcunun, 18/09/2012 tarihli protokol gereği davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 10/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda;...