Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/09/2016 Karar Tarihi : 16/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 27/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin T. İş Bankası A.ş ile davalı/borçlu şirketin ... Sebze Müşavirlik Eletrik san. Ve tic. Ltd. Şti arasında akdedilen ve müteselsilen ... ve ...'un kefaletlerinin bulunduğu kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi borçlarını ödemeyerek sözleşme hükümlerini ihlal etmesi üzerine davalılara ihtar çekilerek temerrüde düşürüldüğünü, davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, borçlu şirket yetkili ve müşterek borçlular tarafından 15/08/2016 tarihnide verilmiş olan itiraz dilekçesinde borca, faize ve ferilerine itiraz...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2018
Hakim : Katip :
Davacı : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş - Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalılar :2- 3- Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/09/2016 Karar Tarihi : 16/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 27/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin T. İş Bankası A.ş ile davalı/borçlu şirketin ... Sebze Müşavirlik Eletrik san. Ve tic. Ltd. Şti arasında akdedilen ve müteselsilen ... ve ...'un kefaletlerinin bulunduğu kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi borçlarını ödemeyerek sözleşme hükümlerini ihlal etmesi üzerine davalılara ihtar çekilerek temerrüde düşürüldüğünü, davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, borçlu şirket yetkili ve müşterek borçlular tarafından 15/08/2016 tarihnide verilmiş olan itiraz dilekçesinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların itirazında haksız olduklarını bu nedenle davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılmış olan takipte müvekkil şirket ve kredinin kefili olan müvekkiler ... ve ...'dan talep edilen bedelin gerçek borçlarından fazla talep edildiğini, ayrıca icra takibinde talep edilen %54 temerrüd faizinin fahiş olduğunu, icra takibinde ana para borcu toplam ana para borcunun 79.861,25 TL'siyken işletilmiş olan 3.238,07 TL'si temerrüd faizini de ayrıca %54 temerrüd faizi talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bunun yanında %20'den aşağı olmamak üzere talep edilen icra inkar talebinin de yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı borçluların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali, icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, 8. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, bankadan kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilmiş, dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişi raporu temin edilmiştir. 14/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı ... ve davalı ... "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini" müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığının tespit edildiği, kefillerin sözleşmedeki kefalet limiti ve kendi temerrütleri ile sorum...