Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 31/03/2016 Karar Tarihi : 22/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 22/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'in müvekkil ... ve ...'in babası ...'nin kayınbabası olduğunu, 02/05/2015 tarihide sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla fatih caddesi üzerinden Turgut Özal caddesi yönüne seyri esnasında cadde üzerindeki taksi durağının önüne geldiğinde gidiş istikameti yönünde yoldaki kanalizasyon alt yapı çalışması nedeniyle trafiğe kapalı olan bölüme girdiğini daha sonra yolun kapalı olduğunu fark ederek geri geri bu alandan çıkmak istediğini, bu sırada bu alanı terk ederken sağ arkasındaki taksi durağının önünde kaldırımdan yola inen müteveffa ...'e aracının arka...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2018
Hakim : Katip :
Davacılar : 1- 2- 3- Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 31/03/2016 Karar Tarihi : 22/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 22/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'in müvekkil ... ve ...'in babası ...'nin kayınbabası olduğunu, 02/05/2015 tarihide sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla fatih caddesi üzerinden Turgut Özal caddesi yönüne seyri esnasında cadde üzerindeki taksi durağının önüne geldiğinde gidiş istikameti yönünde yoldaki kanalizasyon alt yapı çalışması nedeniyle trafiğe kapalı olan bölüme girdiğini daha sonra yolun kapalı olduğunu fark ederek geri geri bu alandan çıkmak istediğini, bu sırada bu alanı terk ederken sağ arkasındaki taksi durağının önünde kaldırımdan yola inen müteveffa ...'e aracının arka kısmıyla yol üzerinde çarptığını, kaza sonrası ...'e 112 ekiplerinin ilk müdahaleyi yaptığını, yapılan müdahalelere rağmen ...'in yaşamını yitirdiğini, bu kazanın oluşmasında sürücü ... K.Y.T'nin 137/b-1-b trafiği yoğun olan yollarda geri dönüşleri, diğer araçların ve yolu kullananların tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile dönmek kuralını ihlal ettiği, müteveffa ...'in ise bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesinde "kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" denildiğini, kaza ile ilgili ceza davasının sonuçlanarak ...'un ceza aldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte dava sigorta şirketi sigorta poliçesindeki limitler dahilinde maddi tazminattan sorumlu olmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacıların destekten yoksunluk zararı bulunmadığını, aleyhe açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunun ispat etmesi gerektiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalı tarafın zararını usulen ispatlaması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sorumluğu 290.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle aleyhe açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasına, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açıs...