Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ... ile davalı şirket arasında 2013 yılında inşaat malzemeleri alım satımı nedeniyle ticari ilişki gerçekleşmiş bu ilişki nedeniyle davalı şirketten 36.468,00TL.Iik inşaat malzemesi alındığını, Bu malzemeler karşılığında davalı şirkete 21.09.2013 tarih ve ... numaralı ve 11.000,00 TL. bedelli Finans Katılım Bankası Ulucami Çeki verildiğini ve bu çekin vadesinde ödendiğini, bakiye içinde yine Finans Katılım Bankası Ulucami Şb.ne ait 20.11.2013 tarih ve ... numaralı 15.000.00 TL ve 30.03.2014 tarih ve ............... numaralı 11.486,00TL. lik Çekler verildiğini, verilen bu çeklerin müvekkilinin ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeniyle ödenememesi nedeniyle karşılıksız kalındığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2-
VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ... ile davalı şirket arasında 2013 yılında inşaat malzemeleri alım satımı nedeniyle ticari ilişki gerçekleşmiş bu ilişki nedeniyle davalı şirketten 36.468,00TL.Iik inşaat malzemesi alındığını, Bu malzemeler karşılığında davalı şirkete 21.09.2013 tarih ve ... numaralı ve 11.000,00 TL. bedelli Finans Katılım Bankası Ulucami Çeki verildiğini ve bu çekin vadesinde ödendiğini, bakiye içinde yine Finans Katılım Bankası Ulucami Şb.ne ait 20.11.2013 tarih ve ... numaralı 15.000.00 TL ve 30.03.2014 tarih ve ............... numaralı 11.486,00TL. lik Çekler verildiğini, verilen bu çeklerin müvekkilinin ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeniyle ödenememesi nedeniyle karşılıksız kalındığını, Karşılıksız kalan bu çeklere karşılık davacı müvekkili ... ve diğer ortak davacı ... ciro ederek davaya konu 30.09.2014 tarihli ve 17.000.00TL. Lık çeki verdiklerini ve fakat bu çek de karşılıksız çıktığını, Davalının, karşılıksız çıkan 20.11.2013 tarihli ve 30.03.2014 tarihli çekleri Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... ve ............. sayılı dosyaları ile İcra takipli çeklerin ödenerek 10.09.2015 tarihinde davacı müvekkile ibraname verildiğini, davalı alacağını almış olmasına rağmen, davaya konu 17.000,00TL. çek'de mükerrer ve kötü niyetli olarak Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Ayrıca, müvekkilinin alacaklının iş bankası hesabına 1.294,00TL. ile Bursa l0. İcra Müd. hesabına da 2.000,00TL yatırdığını, kesinleşinceye kadar muhafaza altına alınan menkullerin taraflarına teslimi ile borçlu olmadıklarının tespitine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi ek ve kök raporu, yazılan müzekkere cevapları. Mahkememizce 08/09/2016 tarihli celsede re'sen 1 SMMM bilirkişi görevlendirilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi SMMM ... tarafından mahkememize ibraz edilen 15/11/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda " Tarafların tacir oldukları ve öteden beri ticari ilişki içerisinde bulundukları, Davacıya ait 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı. Anılan bu ticari defterlere ...