DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili işyerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü, movekkili firmanın davalı ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve kendisine satılan malların teslimini yaptığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın müvekkili firmaya toplamda 88.623,35 TL cari hesap borç bakiyesi doğduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil edebilmek amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı ile müvekkilleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. . DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili işyerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü, movekkili firmanın davalı ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve kendisine satılan malların teslimini yaptığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın müvekkili firmaya toplamda 88.623,35 TL cari hesap borç bakiyesi doğduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil edebilmek amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı ile müvekkilleri firma arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin var olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkete çek ve banka havalesi aracılığıyla ödemelerde bulunduğunu, bu durumun taraflar arasında gerçek bir ticari ilişki olduğunu kanıtladığını, alacağa dayanak cari hesabın verilen hizmet karşılığı var olduğu konusunda şüphe olmadığını, davalı borçlu hiçbir faturaya itiraz etmemiştir, bu durum da kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa temerrüt tarihi olan 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça başlatılan icra takibinde müvekkillerinin ayrı ayrı borçlu olarak gösterilmediğini, bu nedenle geçerli bir icra takibi bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan geçerli bir icra takibi başlatılmadığı için bu icra takibine bağlı olarak açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, müvekkillerinin ve oluşturdukları ortaklığı davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında daha öncede aynı yönde sıkıntılar yaşandığını, müvekkileri yıl sonuna kadar ürünlerin gönderilmesini bu yüzden beklediklerini, söz konusu malların gönderilmeyince de iade faturası düzenlendiğini, davacı yanın ekonomik olarak sıkıntılar yaşadığını, bu nedenle teslime dayanmayan karşılıksız olarak kestiği faturalarla alacak yaratıp müvekkillerinden haksız bir şekilde menfaat etmeye çalıştığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, BA BS formalrı, KDV beyannamesi, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Ka...